Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2008 г. N 01АП-2906/08

г. Владимир

Дело N А11-2541/2007-К1-6-245

18 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года, полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Вечканова И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век", открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2008 по делу А11-2541/2007-К1-6-245, принятое судьей Ушаковой Е.П., по иску общества с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании 27 070 652 руб. 90 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Макушева М.П. по доверенности от 29.05.2008 (сроком на 3 года); Беспалов Н.В. по доверенности от 02.07.2007 (сроком на 3 года); Москвичев А.Ю. по доверенности от 09.11.2007 (сроком на 3 года);

от ответчика - Дуковский С.Г. по доверенности от 01.01.2008 (сроком по 31.12.2008); Михайлов А.В. по доверенности от 01.01.2008 (сроком по 31.12.2009).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Аскона-Век" (далее - ООО "Аскона-Век") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

-12 884 161 руб. страхового возмещения в отношении застрахованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Ковров, ул .Комсомольская, д.116-г, стр.25;

-10 892 109 руб. 01 коп. страхового возмещения в отношении застрахованных запасов сырья и материалов;

-3 294 382 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

-процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 12 884 161 руб. и с суммы 10892109 руб.01 коп. по ставке 10,5% годовых, начиная с 27.03.2008 по день фактической уплаты.

Арбитражным судом Владимирской области от 10.07.2008 вынесено решение, которым с ОСАО "РЕСО-Гарантия", г.Москва, в пользу ООО "Аскона-Век", г.Ковров Владимирской области, взыскано 10 892 109 руб. 01 коп. страхового возмещения, 1 573 273 руб. 89 коп. процентов, проценты по ставке 10,5 % годовых с суммы 10 892 109 руб. 01 коп., начиная с 27.06.2008 по день фактической уплаты этой суммы, 30000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано. С ООО "Аскона-Век", г.Ковров Владимирской области, взыскано в доход федерального бюджета 53 952 руб. 4 коп. госпошлины. С ОСАО "РЕСО-Гарантия", г.Москва, взыскано в доход федерального бюджета 16047 руб. 59 коп. госпошлины.

ООО "Аскона-Век" частично не согласилось решением суда и просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Аскона-Век" о взыскании с ОСАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, которое причитается по договору страхования N 166888168 от 03.07.2006 в отношении застрахованного недвижимого имущества, погибшего в результате страхового случая (пожара) 16.12.2006, а также процентов на сумму указанного возмещения.

По мнению заявителя, решение подлежит отмене в обжалуемой части на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права. Одновременно пояснил, что вывод суда о том, что между сторонами возникли отношения по неполному имущественному страхованию, не соответствует обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального права, касающиеся неполного имущественного страхования.

Представители заявителя ООО "Аскона-Век" в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" в отзыве на апелляционную жалобу от 05.08.2008 с доводами апелляционной жалобы ООО "Аскона-Век" не согласно. Считает, что судом правомерно применена ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку речь идет о неполном имущественном страховании. В день заключения договора страхования стоимость имущества не определялась. Факт неполного имущественного страхования подтверждается отчетом оценщика "Арслан".

Ответчик также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области отменить в части взыскания с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Аскона-Век" страхового возмещения в размере 10 892 109 руб. 01 коп. в отношении застрахованных сырья и материалов, процентов в сумме 1 573 273 руб. 89 коп, государственной пошлины в сумме 30000 руб., а также в части взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 16 047 руб. 59 коп. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ООО "Аскона-Век" в полном объеме на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает на неправильное толкование судом понятия "номенклатура" и, как следствие, условий договора страхования. Что, по мнению заявителя жалобы, привело к вынесению незаконного решения о взыскании ущерба, вызванного уничтожением незастрахованного имущества (не указанного в номенклатурном перечне, являющемся неотъемлемой частью договора страхования), что свидетельствует о неправильном применении судом нормы материального права, а именно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

ООО "Аскона-Век" просит жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" оставить без удовлетворения, решение в обжалуемой части - без изменения, по основаниям, изложенным в отзыве от 01.09.2008.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителей апелляционных жалоб и отзывов, суд апелляционной инстанции считает жалобу ООО "Аскона-Век" подлежащей удовлетворению, жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - необоснованной исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 03.07.2006 между ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и ООО "Аскона-Век" (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества N 166888168.

Страхователем застраховано движимое и недвижимое имущество на общую страховую сумму 438000 руб., в том числе: здание на страховую сумму 23 800 000 руб.; запасы сырья и материалов - на страховую сумму 20 000 000 руб.

Разделом 3 договора страхования предусмотрен перечень страховых случаев, одним из которых является "пожар".

Имущество считается застрахованным на территории страхователя адресу: г.Ковров, ул. Комсомольская, д.116-г, строение 25. Срок действия договора страхования установлен с 05.07.2006 по 04.07.2007.

Договор заключен на основании "Правил страхования имущества юридических лиц от огня и других опасностей" ОСАО "РЕСО-Гарантия" от 12.07.2005, заявления на страхование. Правила и заявление являются неотъемлемой частью договора.

В разделе 3 "Объекты страхования" заявления на страхование в строке: "вид стоимости имущества" страхователем отмечено - "балансовая (остаточная)". Страхование товаров произведено по себестоимости (для готовой продукции, для незавершенного производства), по стоимости приобретения (для сырья и материалов для реализуемых товаров).

Размер страховой премии составил 69320 руб., оплата которой в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 9.1 договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 5000 руб. (часть ущерба, не подлежащая возмещению страховщиком) по каждому страховому случаю.

Согласно пункту 8.3 договора расходы по расчистке территории и слому строений после страхового случая возмещаются в пределах 10% от страховой суммы застрахованного имущества, поврежденного в результате страхового случая.

16.12.2006 в застрахованном помещении произошел пожар, в результате которого огнем уничтожены часть здания по ул.Комсомольская, д.116-г, строение 25, запасы сырья и материалов. По данным истца ущерб от пожара составил 43 280 959 руб., в том числе 19 300 00 руб. - по зданию, 24 434 914 руб.- по запасам сырья и материалов.

Факт пожара подтверждается справкой Отдела государственного пожарного надзора по г.Коврову и Ковровскому району о пожаре N 314, постановлением начальника отделения дознания ОГПН по г.Коврову и Ковровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела N 346 от 29.12.2006 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2007.

Истец обратился к ответчику с заявлением от 18.12.2006 о выплате страхового возмещения, а 19.03.2007 предъявил требование о выплате в течение семи дней страхового возмещения в общей сумме 41 125 908 руб. за вычетом безусловной франшизы. В том числе: по зданию - 19300000 руб., по запасам сырья и материалов- 20000000 руб., по расходам на слом погибшей части здания и расчистку территории - 1825908 руб.

Признав пожар страховым случаем (страховой акт N ИН615997), ответчик 20.04.2007 выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 16895682 руб. 99 коп., в том числе: в счет возмещения ущерба по зданию - 5961884 руб., по расходам на слом погибшей части здания и расчистку территории - 1825908 руб., по запасам сырья и материалов - 9107890 руб. 99 коп.

Поскольку в договоре страхования указана балансовая стоимость застрахованного здания, ответчик при определении размера ущерба, подлежащего возмещению по поврежденному зданию, использовал данные отчета N 143-ПК ООО "Арслан", согласно которому действительная стоимость застрахованного здания составляет 54275391 руб., восстановительная стоимость затрат на ремонт поврежденного здания - 13596087 руб. По мнению страховщика, в отношении здания имеет место неполное имущественное страхование.

При определении размера страхового возмещения в отношении застрахованных сырья и материалов ответчик исходил из соответствия наименований, указанных в перечне уничтоженного сырья, представленном страхователем в обоснование размера ущерба, номенклатурному перечню о среднедневных остатках товарно-материальных ценностей, являющемуся приложением к договору страхования.

Несвоевременная выплата страхового возмещения в неоспариваемой части и выплата страхового возмещения не в полном объеме послужили поводом для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Частью 2 названной статьи определено, что страховой стоимостью имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если договором страхования не предусмотрено иное.

Из договора страхования от 03.07.2006 следует, что соглашением сторон страховая сумма по зданию определена в размере 23 800 000 рублей, что не противоречит пункту 11.7 Правил страхования.

В заявлении на страхование ответчик предложил страхователю четыре варианта вида стоимости страхуемого здания: балансовая (остаточная), оценка независимого эксперта, заявленная, восстановительная. Страховщик указал первый вариант.

Поскольку в договоре страхования сторонами не установлено иное, в силу статей 497 и 949 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма предполагается равной действительной стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Ответчик при заключении договора страхования не реализовал предоставленное право.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Доказательств оспаривания страховой суммы в установленном порядке страховщиком не представлено, решением суда сделка в указанной части не признана недействительной.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что договором установлено неполное имущественное страхование не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению. В связи с этим основания для расчета страховой выплаты по правилам статьи 949 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика отсутствовали.

Выводы суда в указанной части являются ошибочными, в связи с чем решение суда в части отказа в иске в отношении страховой выплаты по зданию и процентов подлежит отмене.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела два отчета о стоимости восстановительного ремонта и заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 7 634 203 руб. При этом судом принимается во внимание отчет N 143-пк, выполненный ООО "Арслан", поскольку стоимость ущерба определена оценщиком в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования.

Исходя из пункта 11.2 Правил право определения размера ущерба предоставлено страховщику.

Выводы судебной экспертизы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку не соответствуют пункту 11.9 Правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части страхования здания в размере 1 019 801 руб. 12 коп. за период с 27.03.2007 по 26.06.2008 и с 27.06.2008 по день фактической уплаты с суммы 7634203 руб. по ставке рефинансирования 10,5 % годовых.

В остальной части решение суда изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа в выплате страхового возмещения по зданию суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

Жалоба ответчика на решение суда в части страхования запасов сырья и материалов удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Пунктами 3.2 и 3.3 Правил страхования установлено, что страхование товарно-материальных ценностей (сырье, материалы, готовая продукция, товары для реализации и т.п.) производится без составления их перечня и страховых сумм.

Из материалов дела следует, что истец на дату заключения договора страхования и на дату наступления страхового случая производил одну и ту же продукцию и номенклатурный перечень сырья и материалов, необходимых для ее изготовления, не изменялся.

Вывод суда о том, что изменение цвета ткани, ширины, разное наименование аналогичного материала у разных поставщиков не влечет за собой изменение технологии изготовления продукции и фактической номенклатуры используемых в производстве сырья и материалов, является правомерным..

По условиям договора и правил при страховании запасов сырья и материалов наличие индивидуализирующих признаков застрахованного имущества в данном случае не обязательно. Размер ущерба подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом первичными документами бухгалтерского учета, в связи с чем доводы жалобы в этой части противоречат материалам дела.

Требование о взыскании страхового возмещения в сумме 10 892 109 руб. 01 коп. по застрахованным товарно-материальным ценностям и процентов удовлетворено судом правомерно, выводы суда соответствуют материалам дела, неправильного толкования и применения норм материального право судом не допущено.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате страхового возмещения в отношении застрахованного здания и процентов на эту сумму в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части распределения расходов по уплате госпошлины. В остальной части решение суда изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "Аскона-Век" подлежит удовлетворению, жалоба ОСАО "РЕСО-Гарантия" - оставлению без удовлетворения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и подачу апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2008 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и распределения расходов по уплате государственной пошлины, апелляционную жалобу ООО "Аскона-Век" удовлетворить.

2. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Аскона-Век" 7634203 руб. страхового возмещения и 1019801 руб. 12 коп. процентов за период с 27.03.2007 по 26.06.2008 и с 27.06.2008 по день фактической уплаты процентов с суммы 7634203 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.

3.Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход федерального бюджета 78015 руб. 80 коп. госпошлины.

4. Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Аскона-Век" 8015 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 1000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

5. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков А.И. Вечканов