Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 10АП-511/11

г. Москва

12 апреля 2011 г.

Дело N А41-36042/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ГУП МО "МОСТРАНСАВТО": представитель не явился, извещен;

от Министерства образования Московской области: Парамонова Е.В. по доверенности от 17.09.09 N 7100-03д/09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства образования Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2010 года

по делу N А41-36042/10, принятое судьей Жоголевой Е.Н.,

по иску ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" в интересах Автоколонны N 1789 Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Ивантеевка

к Министерству образования Московской области

о взыскании 159 655 рублей 57 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области (ГУП МО) "МОСТРАНСАВТО" в интересах Автоколонны N 1789 Филиал ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" г. Ивантеевка обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству образования Московской области о взыскании 159 655 рублей 57 копеек в счет возмещения убытков, 5 789 рублей 67 копеек в счет возмещения судебных расходов.

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 15, 309, 310, 314, 393, 395, 405, 450, 787, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2010 года взыскано с Министерства образования Московской области в пользу ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" 159 655 рублей 57 сумма задолженности в счет возмещения убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 789 рублей 67 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство образования Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая, что возмездность оказанных услуг не оговаривалась сторонами, заказ на перевозку пассажиров автобусом является ничтожным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства образования Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 23.04.08 Министерство образования Московской области обратилось к Заместителю председателя Правительства Московской области - министру транспорта Правительства Московской области Кацыву П.Д. с просьбой оказать содействие в предоставлении автобуса для проведения мероприятия "Теоретическое путешествие лучших педагогов Подмосковья по образовательным учреждениям Ленинградской области" в период с 11 по 15 мая 2008 года (л.д. 6).

Телефонограммой N 129 от 08.05.08 ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обязало Автоколонну N 1789 г. Ивантеевка, являющуюся филиалом ГУП МО "МОСТРАНСАВТО", предоставить автобус для обеспечения проведения мероприятия Министерству образования Московской области (л.д. 7).

В период с 11.05.08 по 15.05.08 ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" предоставило Министерству образования Московской области автобус большой вместимости марки MAN LION S COACH по маршруту: станция метро "Алтуфьево" - Ленинградская область - г. Дмитров (Московской области) - Москва", что подтверждается заказом на перевозку пассажиров от 11.05.08, подписанным начальником по работе с педагогическими кадрами Жижиным А.В. (л.д. 8).

31.05.08 ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" выставило Министерству образования Московской области счет N 8/455 на сумму 159 655 рублей 57 копеек в счет оплаты оказанных услуг (л.д. 9).

29.01.09 ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" направило в Министерство образования Московской области письмо, в котором указало, что задолженность по оплате услуг по предоставлению автобуса не погашена (л.д. 10).

Поскольку оказанные услуги оплачены не были, ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания услуг по перевозке пассажиров и отсутствия доказательств их оплаты.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

В силу пункта 4 статьи 27 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Представленный в материалы дела заказ на перевозку пассажиров автобусом от 11.05.08 содержит все установленные законом необходимые реквизиты и подписан сторонами, в силу чего суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора фрахтования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заказ на перевозку пассажиров ничтожен в силу подписания неуполномоченным судом, подлежит отклонению, поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, подписание заказа не уполномоченным лицом не освобождает ответчика от оплаты оказанных услуг.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты Министерством образования Московской области задолженности за оказанные ГУП МО "МОСТРАНСАВТО" услуги по предоставлению автобуса для перевозки, а также доказательств того, что данные услуги должны были быть оказаны безвозмездно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09 декабря 2010 года по делу N А41-36042/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства образования Московской области госпошлину в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина