Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2008 г. N 07АП-3192/08

г. Томск

Дело N 07АП-3192/08

"23" июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л. И. Ждановой,

судей: М. Х. Музыкантовой, Н. А. Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Л. И. Ждановой

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест", г. Барнаул

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 16 апреля 2008 года по делу N АОЗ-1268/08-10 (судья Дружинина Н. М.)

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул

к Администрации г. Барнаул, г. Барнаул

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест", г. Барнаул

о признании недействительным постановления от 13.12.2006 года N 3520, от 27.11.2006 года N 3298,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации г. Барнаул о признании постановлений от 13.12.2006 года N 3520 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду ООО Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" для строительства 5-10 этажного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: ул. Монтажников, 6" и от 27.11.2006 года N 3298 "О предварительном согласовании ООО Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" места разрешения 5-10 этажного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянки и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по ул. Монтажников, 6" недействительными.

Определением от 06.03.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Общество.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2008 года заявленные Управлением требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований, в том числе по следующим основаниям:

- в соответствии с п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение 3-х лет, следовательно, процедура предоставления земельного участка начатая до 01.10.2005 года должна быть завершена в порядке, действовавшим на момент обращения Общества в администрацию г. Барнаул с заявлением о выборе земельного участка для строительства.

- в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что предоставление спорного земельного участка в аренду Обществу повлекло за собой нарушение прав неопределенного круга лиц - инвесторов на приобретение спорного земельного участка в собственность или в аренду.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Администрация г. Барнаул в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы, изложенные в жалобе, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, в том числе по следующим основаниям:

- в нарушении ст. 198 АПК РФ Управление не указало, какие права и каких граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми постановлениями.

- спорные постановления приняты в соответствии с ранее действующими нормами законодательства, не устанавливающими представление земельных участков для жилищного строительства через аукцион;

- запрет, установленный антимонопольным законодательством, действует только в случае, когда принятый органом местного самоуправления акт ограничивает конкуренцию, однако доказательств того, что на спорный земельный участок претендовали другие юридические лица и граждане, а также на то, что целью и следствием принятия оспариваемых постановлений явились ограничения конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, материалы дела не содержат.

Письменный отзыв Администрации г. Барнаул приобщен к материалам дела.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражало против апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, в том числе по следующим основаниям:

- оформление акта о выборе земельного участка для строительства является только частью процесса по накоплению юридических фактов для формирования юридического состава, как основания возникновения земельного правоотношения. В данном случае между сторонами правоотношения в связи с выдачей 25.10.2004 года акта о выборе земельного участка N 1178 еще не начались, а возникли с момента принятия администрацией первого акта распорядительного характера - постановления от 27.11.2006 года N 3298. Следовательно, оспариваемые постановления Администрации г. Барнаул о передаче Обществу земельного участка без проведения аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства противоречат нормам ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и приводят к недопущению на рынок оборота земельных участков в сфере строительства других хозяйствующих субъектов, чем ограничивают конкуренцию на данном товарном рынке, тем самым нарушают требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Письменный отзыв Управления приобщен к материалам дела.

19.06.2008 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от Общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Общества.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.09.2004 года в Администрацию г. Барнаул поступило заявление Общества о выборе земельного участка для строительства жилого дома. На основании данного заявления 25.10.2004 года Комитетом по архитектуре и развитию г. Барнаул выдан акт N 1178 о выборе земельного участка для строительства 5-10 этажного жилого дома.

27.11.2006 года главой г. Барнаул принято постановление N 3298 "О предварительном согласовании ООО Инвестиционно-строительная компания "Алтайстройинвест" места разрешения 5-10 этажного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянки и примерных размеров намечаемой к отводу площади участка по ул. Монтажников, 6" которым утвержден акт о выборе земельного участка для строительства N 1178 от 25.10.2004 года. Постановлением администрации г. Барнаул от 13.12.2006 года N 3520 утвержден проект границ земельного участка площадью 0,2746 га, который предоставлен в аренду Обществу для строительства 5-10 этажного жилого дома с объектами общественного назначения, подземной автостоянкой по адресу: ул. Монтажников, 6.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности, Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании данных постановлений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции исходил из противоречия оспариваемых постановлений ст. 30.1 Земельного кодекса РФ; нарушения прав неопределенного круга лиц - инвесторов.

Выводы суда основаны на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 названного Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 Кодекса.

Согласно ст. 16 (п. 2) и 18 Федерального закона от 29.12.2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" Земельный кодекс РФ дополнен ст. 30.1 "Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности", вступившей в законную силу с 01.10.2005 года.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта, а продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Кодекса.

В п.п. б п 2 ст. 26 Федерального закона от 18.12.2006 года N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты" предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Земельным кодексом РФ частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Пунктом 4 статьи 38 Федерального закона от 18.12.2006 года N 232-ФЗ данной норме законодатель придал обратную силу: положения абз. 5 п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 18.12.2006 года N 232-ФЗ)" распространяются на правоотношения, возникшие с 01.10.2005 года.

Исходя из анализа указанных выше норм, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы администрации и Общества о том, что правоотношения по предоставлению земельного участка для строительства жилого дома, возникли до 01.10.2005 года, в связи с чем на них не распространяются нормы законодательства, действовавшего на момент процедуры выбора земельного участка для строительства.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.10.2007 года по делу N АОЗ-6904/07-36, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2008 года, в удовлетворении заявления администрации г. Барнаул о признании недействительным решения от 21.06.2007 года N 10 и предписания от 21.06.2007 года N 10 Управления отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что до 01.20.2005 года Обществом был оформлен только акт о выборе земельного участка для строительства, который является лишь частью процесса по накоплению юридических фактов для формирования юридического состава как основания возникновения земельного правоотношения.

В рассматриваемом случае выдача акта N 1178 от 25.10.2004 года не является основанием для возникновения между сторонами правоотношений. Данные отношения возникли с момента принятия администрацией первого акта распорядительного характера - постановления N 3298 от 27.11.2006 года. Именно издание данного постановления наделяет муниципальное образование определенными правами и обязанностями (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса РФ).

Кроме того, в решении от 05.10.2007 года судом сделан вывод о том, что действия Администрации г. Барнаул повлекли нарушение прав других хозяйствующих субъектов на приобретение земельного участка в аренду для жилищного строительства в порядке, установленным ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, что привело к ограничению конкуренции на данном товарном рынке.

Вышеназванное решение суда вступило в законную силу 04.12.2007 года, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления администрации г. Барнаул от 13.12.2006 года N 3520 и от 27.11.2006 года N 3298 противоречат нормам, установленным ст. 30.1 Земельного кодекса РФ и приводят к недопущению на рынок оборота земельных участков в сфере строительства, других хозяйствующих субъектов, чем ограничивают конкуренцию на данном товарном рынке и, тем самым, нарушают требования ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16 апреля 2008 года по делу N АОЗ-1268/08-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л.И. Жданова

Судьи

М. Х. Музыкантова Н.А. Усанина