Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 04АП-2560/08

г. Чита

Дело N А19-3662/08-13

02 октября 2008 г.

04АП-2560/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Стасюк Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пятая Авеню" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года (судья Андриянова Н.П),

по делу N А19-3662/08-13 по иску ООО "Нью-Лен-Ойл" к ООО "СПМК-7" о признании недействительным решения собрания участников,

третьи лица: Красноштанов Н.И., Шкуропат А.Ю., ООО "Пятая Авеню",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО "СПМК-7" (далее - ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СПМК-7" о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Пятая Авеню" договора передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, кадастровый номер участка -38:36:000021:0291.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года исковые требования удовлетворены.

ООО "Пятая Авеню" не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, считая решение суда необоснованным, принятым с нарушением норма материального и процессуального права.

Общество в своей апелляционной жалобе указало на неприменение судом заявленного срока исковой давности по обжалованию решений участников обществ.

Считает, что судом неправомерно не был истребован подлинный протокол от 25.01.2006 года, который представлялся в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и УОБАО. В материалах дела отсутствуют сведения из Единого государственного реестра ООО "СПМК-7", подтверждающие статус истца как участника ООО "СПМК-7".

Полагает, что судом не установлены наличие и размер убытков в связи с принятым спорным решением.

ООО "Нью-Лен-Ойл", ООО "СПМК-7" представили отзывы на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "СПМК-7" и ООО "Пятая Авеню" 01.02.2006 был заключен договор передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка.

В соответствии с условиями названного договора ответчик передал ООО "Пятая Авеню" права и обязанности по договору аренды земельного участка N 3077 от 25.08.2005, заключенного между администрацией г. Иркутска и ООО "СМПК-7", зарегистрированного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.

Решение о заключении указанного договора было принято на общем собрании участников ООО "СПМК-7" 25.01.2006 г.

Истец, являясь участником ООО "СПМК-7" с номинальной долей в уставном капитале общества, равной 59,1% с 20.08.2004, обратился в суд с требованием о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СПМК-7" о заключении с обществом с ограниченной ответственностью "Пятая Авеню" договора передачи прав и обязанностей по аренде земельного участка, находящегося по адресу: Иркутская область, город Иркутск, Октябрьский район, ул. Пискунова, кадастровый номер участка - 38:36:000021:0291.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уведомлении истца о проведении собрания участников, кроме этого, установил, что общее собрание участников общества 25.01.2006г. фактически не проводилось.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда правильными.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 1 статьи 36 Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 8.1.33 Устава ООО "СПМК-7", утвержденного решением общего собрания, протоколом N 1 от 03.03.1999, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или путем вручения письменного уведомления.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств уведомления истца о времени и месте проведения очередного общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня.

Исходя из смысла положений Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления обществом не направление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. Участие истца в собрании могло повлиять на результаты решения.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе решение очередного общего собрания участников общества от 25.01.2006 г., отсутствовала, в связи с чем оспариваемое решение обоснованно признано судом первой инстанции недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона.

Данная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 год N 7769/07, в связи с чем отклоняется довод ООО "Пятая Авеню" о недоказанности истцом наличия и размера убытков принятым решением.

Отклоняется судом апелляционной инстанции и довод подателя апелляционной жалобы о нарушении истцом двухмесячного срока для обжалования решения общего собрания участников по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела не следует, что стороной в споре, в данном случае ответчиком, заявлялось об истечении срока исковой давности. ООО "Пятое авеню", являющееся третьим лицом в данном деле, в силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной не является.

Кроме этого, материалами дела подтверждается довод истца о том, что о принятом решении на общем собрании участников ООО "СПМК-7" от 25.01.2006г. истцу стало известно 22.02.2008г. (письмо директора ООО "СПМК-7" Щербакова С.П. исх.N 27 от 22.02.2008г., письменный отзыв ответчика), тогда как исковое заявление подано в арбитражный суд 19 марта 2008 года, т.е. без нарушения двухмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений каких-либо процессуальных норм при рассмотрении данного дела, являющихся основанием для отмены решения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По запросу суда от 20.05.2008г. N 3662/08-13 в материалы данного дела из материалов дела N А19-3661/08-61, рассматриваемого Арбитражным судом Иркутской области, представлен подлинник протокола общего собрания участников ООО "СПМК-7" от 25.01.2006г., который имеется на л.д.3 т.2.

Опровергается материалами дела (выписка из ЕГРЮЛ о содержащихся сведений ООО "СПМК-7" от 01.03.2005г., изменения в устав и учредительный договор ООО "СПМК-7", внесенные решением общего собрания участников от 20.08.2004) довод третьего лица об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих статус истца, как участника ООО "СПМК-7".

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял законное и обоснованное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 июня 2008 года по делу N А19-3662/08-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Т.В.Стасюк М.А. Клепикова