Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 07АП-5853/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5853/08 (А45-7721/2008-60/192)

14 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н.В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник,

при участии:

представителя истца: Родионовой Ирины Александровны, доверенность от 19.03.2008 года N 0127-1968,

представителя ответчика: Чупиковой Юлии Борисовны, доверенность от 09.01.2008 года N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06.08.2008 года по делу N А45-7721/2008-60/192 (судья О.М. Васютина)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации", г. Москва в лице филиала "Аэронавигация Западной Сибири", г. Новосибирск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Аэронавигация Западной Сибири" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС по НСО) о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав N 01/048/2008-77,78 от 17.03.2008 года и обязании регистрационной службы зарегистрировать право хозяйственного ведения за ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" на одноэтажное здание ДПРМ-72 с ПРЦ площадью 390 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в районе с. Толмачево.

Заявленные требования мотивированы ссылками на статьи 218, 294, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи

16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 года N 648 "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, УФРС по Новосибирской области в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения. Поясняет, что в представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах отсутствует описание объекта недвижимого имущества, вывод суда первой инстанции о том, что государственная регистрация является лишь процедурой подтверждения права хозяйственного ведения основан на неправильном толковании статей 299, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" с ее доводами не согласилось, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель УФРС по Новосибирской области поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просила решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ФГУП возражала по апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОрВД" реорганизовано путем присоединения к ФУП "Госкорпорация по ОрВД" с переходом всех прав и обязанностей к последнему.

Распоряжением Минимущества Российской Федерации N 1404-р от 30.04.2003 года установлено, что ФУП "Госкорпорация по ОрВД" является правопреемником ГУДП "ЗапСибаэронавигация" ФУП "Госкорпорация по ОрВД" в соответствии с передаточным актом от 31.05.2003 года.

15.07.2004 года зарегистрированы изменения в учредительные документы предприятия (свидетельство МНС России от 15.07.2004 года серии N 001306026) и ФУП "Госкорпорация по ОрВД" переименовано в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось в УФРС по НСО с заявлением о регистрации права хозяйственного ведения только на имущество, собственником которого является Российская Федерация.

Сообщением от 17.03.2008 года N 01/048/2008-77,78 УФРС по Новосибирской области отказало ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения на одноэтажное здание ДПРМ-72 с ПРЦ площадью 390 кв.м., расположенное по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, в районе с. Толмачево. Отказ мотивирован отсутствием у заявителя прав по представленным документам на данный объект недвижимости, регистрирующий орган признал, что представленные документы не содержат описания указанного недвижимого имущества.

Ссылаясь на незаконность отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество, нарушение его прав, ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии с требованиями, закрепленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства: передаточный акт от 31.05.2003 года, приложения N 1, N 2, содержащие акты приема-передачи федерального имущества, выписку из реестра федерального имущества, распоряжение Минимущества N 1143-р от 09.03.2004 года, которым за ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" имущество, указанное в передаточном акте, закреплено на праве хозяйственного ведения в совокупности с положениями статей 59, 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16-18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворены заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о передаче помещений в соответствии с передаточным актом от 31.05.2003 года, в котором отсутствуют сведения об объекте недвижимости, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод не противоречит положениям пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в соответствии с которым на государственную регистрацию прав предоставляется не один документ, а "документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и которые должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав".

В своей совокупности представленные заявителем на государственную регистрацию документы содержат необходимую информацию об объекте недвижимости, что не противоречит требованиям статей 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вывод о том, что государственная регистрация является лишь процедурой подтверждения права хозяйственного ведения и не противоречит статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно сделан судом первой инстанции на основании анализа положений статей 131, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается введение в эксплуатацию спорного объекта недвижимости в 1968 году и его передача 07.12.1995 года ЗапСибнавигации от ГП аэропорт "Толмачево" согласно распоряжению Комитета по Госимуществу от 07.12.1995 года N 880-р, разделительному балансу по состоянию на 01.01.1995 года. Право собственности Российской Федерации возникло в силу закона до вступления в действие Федерального закона N 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на УФРС по Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 августа 2008 года по делу N А45-7721/2008-60/192 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко