Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 07АП-1585/08

г. Томск

14.04.08г.

Дело N 07АП-1585/08

Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.08г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.04.08г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей Е.А. Залевской, С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Р.Н. Лагутенко по доверенности N 04-26/34335 от 29.12.2007г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по Центральному району г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2008г.

по делу N А03-12698/07-18 (судья Р.В. Тэрри)

по заявлению ООО "КАРАТ", в лице ликвидатора общества Гурина Сергея Владимировича

к ИФНС РФ по Центральному району г. Барнаула о признании незаконным бездействия налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРАТ" в лице ликвидатора общества Гурина Сергея Владимировича, г. Барнаул (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения об отмене приостановления операций по расчетному счету общества N 40702810604000005241, принятого Решением N 1633 от 14.12.2006г. и обязании отменить приостановление операций по указанному счету.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2008г. по делу N А03-12698/07-18 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым требования ликвидатора ООО "КАРАТ" оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что в нарушении законодательства о налогах и сборах декларация, представленная в налоговый орган 03.11.2006 г. ООО "Карат", была подписана неуполномоченным лицом (руководителем и бухгалтером Емельяновым Д.В.). Декларация и бухгалтерские документы, подписанные Колосовым А.В. и Гуриным С.В. в период с февраля по август 2007 г., также не могут быть признаны действительными, так как в документах были представлены недостоверные сведения о руководителе и бухгалтере общества.

Отзыв на апелляционную жалобу от заявителя не поступил.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Апелляционный суд, с учетом мнения представителя налогового органа, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя налогового органа, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением обществом налоговых деклараций за третий квартал 2006 г., инспекцией принято Решение N 1633 от 14.12.2006г. о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету общества N 40702810604000005241 в банке АКБ Зернобанк г. Барнаул.

18.10.2006г. и 20.10.2006г. все декларации и авансовые расчеты, непредставление которых послужило причиной принятия вышеуказанного решения, были направлены заявителем в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ.

05.02.2006г. и 31.07.2007г. налоговые декларации и авансовые расчеты были повторно направлены обществом в инспекцию.

Несмотря на представление обществом деклараций и авансовых расчетов, Инспекция не приняла решение об отмене приостановления операций по расчетному счету заявителя, что послужило основанием для обращения общества в суд с требованием о признании бездействия налогового органа незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также нарушает права заявителя.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции основанными на полном выяснении обстоятельств, имеющих значение в рамках заявленных требований, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Часть 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока для ее представления, руководителем (заместителем руководителя) налогового органа может быть принято решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке.

Приостановление операций по счетам отменяется решением налогового органа не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления этим налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация может быть направлена налогоплательщиком в налоговый орган в виде почтового отправления с описью вложения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при направлении налоговой декларации по почте налогоплательщик оформил почтовое отправление тем способом, который указан в законе - с описью вложения. Правила почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000г. N 725, предусматривают возможность такого отправления.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, суду первой инстанции налоговым органом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о подписании деклараций неуполномоченным лицом, апелляционным судом рассмотрен и правомерно отклонен.

Как правильно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не были основанием для принятия оспариваемого решения.

Кроме того, данный довод Инспекции был предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и ему была дана надлежащая оценка (постановление от 01.10.2007г. по делу N Ф04-6743/2007(38662-А03-26).

Более того, на Гурина С.В. арбитражным судом 19.10.2007 года была возложена обязанность по осуществлению ликвидации ООО "Карат".

При таких обстоятельствах бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения об отмене приостановления операций по счетам общества, нарушает положения, закрепленные в части 3 статьи 76 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда.

Судом всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Инспекцией при подаче апелляционной жалобы дважды уплачена госпошлина в размере по 1000 рублей, чем это предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, излишне уплаченная госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. по платежному поручению N 156 от 21.03.2008г., подлежит возврату налоговому органу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2008г. по делу N А03-12698/07-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАРАТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Барнаула выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей по платежному поручению N 156 от 21.03.2008г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т.А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина