Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-337/09

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А71-7310/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н., судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца (ЗАО "Пальниковское") - Фаррахов А.Р. (конкурсный управляющий, решение от 17.04.2007 года, паспорт), Науменко О.М. (доверенность б/н от 10.01.2009 года, паспорт);

от ответчика (ООО "Агроресурс") - Долганов К.В. (доверенность N 09 от 30.01.2009 года, паспорт), Колясева И.А. (доверенность N 01 от 30.01.2009 года, паспорт);

от третьего лица (ЗАО "Любава") - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Агроресурс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 декабря 2008 года

по делу N А71-7310/2008,

принятое судьей Ходыревым А.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "Пальниковское"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроресурс",

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Любава"

о взыскании долга за поставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ЗАО "Пальниковское" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к ООО "Агроресурс" (ответчик) о взыскании 578 192 руб. 63 коп., в том числе 479 206 руб. 87 коп. долга и 98 985 руб. 76 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 4-5).

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга до 4 316 788 руб. 52 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 958 068 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 82-84).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (определение от 31.10.2008 года - т. 1, л.д. 102-103).

Определением от 31.10.2008 года на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Любава" (т. 1, л.д. 102-103).

В судебном заседании 25.11.08 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 4 079 374 руб. 58 коп., в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 905 376 руб. 40 коп. за период с 30.07.2006 года по 30.10.2008 года.

Ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено (протокол судебного заседания от 25.11.2008 года - т. 2, л.д. 14-16).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 4 079 374 руб. 58 коп. долга, 905 376 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также с ответчика взыскано 36 423 руб. 76 коп. госпошлины в доход федерального бюджета (т. 2, л.д. 19-22).

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не были надлежащим образом исследованы и приняты во внимание при принятии решения представленные ответчиком документы, в частности, соглашение о зачете взаимных требований от 03.02.2006 года, договор цессии N 3168 от 03.07.2006 года, платежные поручения, накладные и т.д.

На основании изложенного, заявитель просит решение суда от 01.12.2008 года по делу N А71-7310/2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали. Факт передачи товара в виде коров оспаривают.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны, просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании пояснили, что спорный товар передан представителю ответчика директору - Лазаревой Т.А.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику поставлен товар на сумму 4 329 895 руб. 33 коп., в том числе молочная продукция на сумму 1 150 579 руб. 79 коп. (накладные N 4 от 31.01.2006 г., б/н от 28.02.2006 г., б/н от 31.03.2006 г., N 48 от 30.04.2006 г., б/н от 31.05.2006 г., N 66 от 30.06.2006 г. - т. 1, л.д. 8, 11, 14 - 17) и товар (коровы) на сумму 3 179 315 руб. 54 коп. (накладная б/н от 03.02.2006 г. - т. 1, л.д. 8).

Получение ответчиком товара по указанным накладным подтверждается отметками в накладных о получении товара (подписи работников, печати организации) и ответчиком не оспаривается.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично в сумме 250 520 руб. 75 коп. (платежные поручения N 95 от 03.02.2006 г. на сумму 52 600 руб., N 320 от 26.04.2006 г. на сумму 90 000 руб., N 321 от 26.04.2006 г. на сумму 87 920 руб. 75 коп., приходный кассовый ордер N 14 от 18.0.2006 на сумму 20 000 руб. - т. 1, л.д. 62, 65, 86, 125).

Доказательства оплаты оставшейся суммы долга в размере 4 079 374 руб. 58 коп. в материалы дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ответчика 4 079 374 руб. 58 коп. долга и 905 376 руб. 40 коп. процентов, начисленных истцом за период просрочки оплаты с 30.07.2006 г. по 30.10.2008 г. с учетом ставки рефинансирования 10% годовых.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.12.2008 года не усматривает.

Судом первой инстанций представленные ответчиком документы исследованы и правомерно в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ признаны ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат сведений, позволяющих признать их относящимися к рассматриваемому спору.

Так, представленные в материалах дела накладные не содержат сведений о том, что переданный истцу товар был поставлен в счет оплаты полученной ответчиком от истца молочной продукции и коров; в платежных поручениях (кроме N 95 от 03.02.06, N 320 от 26.04.06, N 321 от 26.04.06 и приходного кассового ордера N 14 от 18.0.06) в качестве назначения платежа указаны договоры поставки молока и счета-фактуры на оплату молока за 2005 г., в то время как предметом настоящего спора является задолженность по поставкам товара в 2006 г.; соглашения о зачете взаимных требований не содержат указание на то, что уменьшению подлежит задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного в 2006 г. товара (молочной продукции и коров); соглашение от 03.02.2006 г. о погашении задолженности истца перед ответчиком путем передачи коров имеет расхождения с накладной б/н от 03.02.2006 г., по которой истец передал ответчику коров, по количеству (массе) живого веса коров и стоимости; из условий договора цессии N 3168 от 03.07.2006 г. не представляется возможным установить взаимосвязь уступаемых истцом прав требования к ответчику в сумме 479 901 руб. 43 коп. в пользу ЗАО "Любава" с задолженностью ответчика, являющейся предметом настоящего спора

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком поставленного товара, либо произошедшего между сторонами взаимозачета, истцом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании относительно не поставки истцом товара - коров, являются несостоятельными, поскольку факт поставки коров подтверждается имеющимися в материалах дела документами: товарной накладной б/н от 03.02.2006 года, счетом-фактурой N 15 от 03.022006 года, доверенностью б/н от 03.02.2006 года (л.д. 9 - 9об., 10-10 об.), свидетельствующих о передаче ответчику товара в количестве 243 единицы стоимостью 3 179 315 руб. 54 коп.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), требования о взыскании долга в размере 479 901 руб. 43 коп удовлетворены судом первой инстанции правомерно на основании ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 905 376 руб. 40 коп. за период с 30.07.2006 года по 30.10.2008 года с учетом ставки рефинансирования 10% годовых является обоснованным.

При этом, как указал суд первой инстанции, с учетом указанного истцом периода просрочки, размер процентов составляет 918 992 руб. 44 коп. Истцом заявлена ко взысканию сумма процентов в размере 905 376 руб. 40 коп., что является правом истца.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения от 01.12.2008 года судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266 - 269, Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 декабря 2008 года по делу N А71-7310/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц