Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2009 г. N 17АП-10295/08

23 марта 2009 г.

г. Пермь Дело N А71-7603/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Снегура А.А,

Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Ремонтно-строительное предприятие "ИжРемСтрой",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2008 г, принятое судьей Яковлевым А.И. по делу N А71-7603/2008

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства"

к ООО "Ремонтно-строительное предприятие "ИжРемСтрой"

о взыскании убытков в размере 240.146 руб. 94 коп.,

при участии:

от истца: Наговицына Я.В., паспорт, доверенность от 11.01.2009,

от ответчика: Абих Т.И., паспорт, доверенность от 10.04.2008,

установил:

Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "ИжРемСтрой" (далее - Общество "ИжРемСтрой", Ответчик) о взыскании 240.146 руб. 94 коп. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и составляющих разницу между размером ущерба и выплаченным страховой организацией страховым возмещением (л.д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2008 (резолютивная часть от 12.11.2008, судья Яковлев А.И.) исковые требования удовлетворены, с Общества "ИжРемСтрой" в пользу Предприятия взыскано 240.146 руб. 94 коп. ущерба (л.д. 65-68).

Ответчик, обжалуя решение от 19.11.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. Заявитель жалобы считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы привел к принятию решения, возлагающего на ответчика обязанность по возмещению ущерба, размер которого в нарушение положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не доказан. По мнению Ответчика, акт осмотра автотранспортного средства от 09.04.2008 и составленная на его основании сметы не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими размер ущерба, поскольку Ответчик о проведении осмотра не извещался, экономическая целесообразность ремонта поврежденного автомобиля Истца судом не исследовалась.

Истец с доводами жалобы не согласен, в своём письменном отзыве просит решение оставить без изменения, считает, что судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Ответчик на основании ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

Принимая во внимание обоснованность заявленного ходатайства, а также отказ суда первой инстанции в проведении экспертизы по настоящему делу, что подтверждается пояснениями как Истца, так и Ответчика, апелляционный суд определением от 30.01.2009 назначил судебную экспертизу и приостановил производство по делу на срок до 16.03.2009.

16.03.2009 в суд апелляционной инстанции поступило заключение комплексной технической экспертизы, в связи с чем обстоятельства, вызвавшие необходимость приостановления производства по делу, устранены.

В судебном заседании апелляционного суда 16.03.2009 представители Истца и Ответчика возражений относительно возобновления производства по настоящему делу не заявили, производство по делу возобновлено в порядке, предусмотренном ст. 146 АПК РФ.

Представитель Ответчика доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец поддерживает позицию, изложенную в отзыве, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 19.11.2008 проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.12.2007 в 16 час. 30 мин. в г. Ижевске на ул. Орджоникидзе произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Обществу "ИжРемСтрой" автомобиля КамАЗ-4325 гос. регистрационный знак N У777СМ/18 под управлением водителя Асанова В.П. и принадлежащего Предприятию автомобиля КамАЗ-43101 N С017МА/18 под управлением водителя Ашихмина В.Е.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д. 21).

Согласно постановления Индустриального районного суда г. Ижевска по делу об административном правонарушении N 5-75/08 от 27.02.2008 (л.д. 27) ДТП произошло в связи с нарушением водителем Общества "ИжРемСтрой" Асановым В.П. пункта 10.1 Правил дорожного движения, выезда на встречную полосу движения и вследствие этого столкновения с автомашиной под управлением Ашихмина В.Е.

В результате ДТП автомобилю Предприятия причинены повреждения. На основании акта осмотра от 03.04.2008 и сметы от 09.04.2008 оценочной организацией ООО "ЭКСО-Ижевск" стоимость восстановительного ремонта оценена в размере 360.146 руб. 94 коп. без учета износа и 140.489 руб. 04 коп. с учетом износа 140.489 руб. 04 коп. (л.д. 15-16).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Общества "ИжРемСтрой" в отношении автомобиля Камаз-4325 N У777СМ/18 была застрахована, страховая организация перечислила Предприятию 120.000 руб. в качестве страхового возмещения.

Основывая свои требования на положениях ст. ст. 15, 1064, 1068, 1079 ГК РФ Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 240.146 руб. 94 коп. ущерба, составляющего разницу между суммой восстановительного ремонта и произведенным страховым возмещением.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск.

При этом суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, что подтверждается следующим.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. а п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

В соответствии с заключением комплексной автотехнической экспертизы N 029-А-09 от 02.03.2009, исполненной ООО "Экспертно-правовое агентство "Восточное" на основании определения апелляционного суда от 30.01.2009, по состоянию на 03.04.2008 (дата осмотра ООО "ЭКСО-Ижевск") стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом повреждений, зафиксированных в материалах ДТП от 10.12.2007, составила 353.263 руб. и превысила рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП (без учета аварийных повреждений), которая экспертом определена в размере 196.000 руб. В этой связи эксперт сделал вывод о том, что автотранспортное средство Предприятия в ДТП уничтожено полностью и его восстановление нецелесообразно ввиду значительных затрат, превышающих его рыночную стоимость в доаварийном состоянии.

Юридическое лицо или гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (ст. 1068 ГК РФ). Вред подлежит возмещению в полном объёме (ст. 1064 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах размер причиненного Предприятию Обществом "ИжРемСтрой" материального ущерба составляет рыночную стоимость поврежденного в ДТП транспортного средства. Полное возмещение ущерба, учитывая получение Истцом страхового возмещения в размере 120.000 руб, означает взыскание с Ответчика в его пользу разницы между рыночной стоимостью поврежденного автомобиля (196.000 руб.) и предельной страховой выплаты (120.000 руб. 00 коп), полученной Истцом на основании ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Такая разница составляет 76.000 руб.

Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

С Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию 76.000 руб. ущерба.

Расходы по уплате госпошлины по иску (6.302 руб. 94 коп., оплачена Истцом) и апелляционной жалобе (1.000 руб, оплачена Ответчиком), а также судебные расходы на оплату судебной экспертизы (26.000 руб, оплачены Ответчиком) следует согласно ст. 110 АПК РФ распределить между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (31,65%). С учетом зачета с Истца в пользу ответчика подлежит взысканию 16.459 рублей 62 копейки судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 19 ноября 2008 года по делу N А71-7603/2008 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "ИжРемСтрой" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" 76.000 (семьдесят шесть тысяч) рублей ущерба.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории N 8 при Федеральном агентстве специального строительства" 16.459 руб. (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 62 копейки судебных расходов в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное предприятие "ИжРемСтрой".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

А.А. Снегур А.Н. Булкина