Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 г. N 01АП-1733/08

г. Владимир

Дело N А43-30901/2007-3-803

"04" июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Вечканова А.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АНОД", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2008 по делу N А43-30901/2007-3-803, принятое судьей Жегловой О.Н., по иску Игнатьева Евгения Александровича, г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр" АНОД", г. Нижний Новгород, о представлении возможности ознакомится с документами общества,

при участии:

от ООО "НПЦ "Анод" - Кашина В.С. по доверенности от 21.04.2008 N 165 (сроком на три года), паспорту серии 22 04 N533499, выданному УВД Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 15.09.2002;

от Игнатьева Е.А.- Самойлов А.О. по доверенности от 22.02.2008 N 52-01/094618 (сроком на три года), удостоверению адвоката N1479,

установил, что Игнатьев Евгений Александрович, г. Нижний Новгород, обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр" АНОД" (далее ООО "НПЦ "АНОД"), г. Нижний Новгород, об обязании ответчика предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1) расшифровки оборотов по расчетному счету в период с 01.01.2007 по

01.10.2007;

2) книги покупок с 01.01.2007 года по 01.10.2007;

3) книги продаж с 01.01.2007 по 01.10.2007;

4) договоров на реализацию продукции, произведенной обществом, начиная с 01.01.2007 по 01.10.2007.

В судебном заседании истец уточнил заявленное требование, просил обязать ответчика предоставить возможность для ознакомления с вышеперечисленными документами в помещении ООО "НПЦ "АНОД".

Уточнение иска судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое требование обосновано статьей 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 16.3 устава общества и мотивировано отказом ответчика в предоставлении документов для ознакомления.

Решением от 10.04.2008 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НПЦ "АНОД" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (дополнением к ней), в которой просит решение отменить полностью по основаниям пунктов 1, 2 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильным истолкованием судом статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По мнению заявителя, названные документы не относятся к документам бухгалтерского учета и отчетности и не входят в перечень документов, подлежащих хранению, и в перечень, отраженный в пункте 16.1 устава (соответственно).

Поскольку обязанность общества хранить расшифровку оборотов по расчетному счету отсутствует, то отсутствует обязанность и предоставлять данный документ для ознакомления.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является участником ООО "Научно-производственный центр "АНОД", владеющим 20% уставного капитала общества.

Письмом от 03.10.2007, направленным в адрес ответчика на имя генерального директора ООО "НПЦ "АНОД", истец обратился с требованием предоставить возможность для ознакомления в помещении общества со следующими документами:

расшифровкой оборотов по расчетному счету в период с 01.01.2007 года по 01.10.2007;

книгой покупок с 01.01.2007 по 01.10.2007;

книгой продаж с 01.01.2007 по 01.10.2007;

договорами на реализацию продукции, произведенной обществом, начиная с 01.01.2007 по 01.10.2007.

Факт получения адресатом данного письма подтвержден почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции и ответчиком не оспаривается.

Доказательства выполнения ответчиком требования о предоставлении документов для ознакомления, либо направления им в адрес истца какого-либо письменного ответа, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Данная норма корреспондирована в пункте 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу данных законоположений объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен.

В пункте 16.1 устава общества оговорен список документов, которые общество обязано хранить. Данный перечень дублирует статью 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Пункт 16.3 устава ООО "НПЦ "АНОД" предусматривает возможность ознакомления любого участника общества с документами, перечисленными в пункте 16.1 устава, в помещении исполнительного органа общества в течение тридцати дней с момента письменного запроса.

Таким образом, участник общества Игнатьев Е.А. был вправе получать информацию о деятельности общества и знакомится с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

При изложенных обстоятельствах дела у суда отсутствовали правовые основания для отклонения исковых требований.

Довод заявителя относительно того, что расшифровка оборотов по расчетному счету не входит в перечень документов, подлежащих хранению, судом отклоняется.

Согласно статье 1 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

Информационным источником формирования показателей бухгалтерской отчетности служат синтетические и аналитические счета, к последним относится "расчетный счет".

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. К таковым относятся книги покупок и продаж.

Составленные в письменной форме договоры хотя и не являются непосредственно учетными, однако содержат сведения, используемые при ведении бухгалтерского учета.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен перечень документов, которые общество обязано хранить. Названная норма оговаривает обязанность общества по хранению иных документов, предусмотренных федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Ряд требований к хранению документов предъявляется, в частности статьей 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете", устанавливающей обязательность хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Унифицированные формы первичной учетной документации введены постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. N 835 "О первичных учетных документах". Другие документы учетной политики должны храниться не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз. Пятилетний срок хранения таких документов указан и в решении Госналогслужбы РФ и Росархива РФ от 27 июня 1996 г. "Об изменении сроков хранения документов бухгалтерского учета". Следовательно, довод представителя ответчика о том, что общество не обязано хранить истребуемые документы, судом не принимается.

Доказательств отсутствия документов, являющихся предметом спора, ответчиком не представлено.

Оспариваемый акт соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Представитель Игнатьева Е.А. заявил ходатайство о взыскании судебных издержек в виде возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 30.06.2008, квитанции от 30.06.2008 серии НК N 021094 и возмещения расходов на проезд представителя в сумме 1726 руб. 50 коп. на основании проездного документа N ИШ2010227 248579.

В порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на виновную сторону. Расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

Проанализировав размер судебных расходов на предмет его разумности, исходя из сложности дела, времени участия в процессе, с учетом возражения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции возмещает судебные издержки в сумме 6726 руб. 50 коп., из которой 5 000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 1726 руб. 50 коп. - оплата его проезда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2008 по делу N А43-30901/2007-3-803 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр "АНОД", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

2. Взыскать с ООО "НПЦ "АНОД" в пользу Игнатьева Е.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 6726 руб. 50 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

А.И. Вечканов Н.А.Насонова