Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 01АП-4177/08

г. Владимир

"26" декабря 2008 г.

Дело N А43-25861/2008-1-340

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Рубис Е.А., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2008 по делу N А43-25861/2008-1-340, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" об оспаривании и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 11.09.2008 N 22-08/252 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - Музычук А.О. по доверенности от 08.05.2008 N 32-14-04/802, Шагина С.Ю. по доверенности от 08.05.2008 N 32-14-04/804.

Открытое акционерное общество "Эй Джи Си Борский стекольный завод", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 43714), представителя не направило.

ГУ Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 43713), представителя не направило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее по тексту - Управление) была проведена проверка открытого акционерного общества "Эй Джи Си Борский стекольный завод" (далее по тексту - Общество) по вопросу соблюдения валютного законодательства.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.08.2008 N 10408000-399/2008, а 11.09.2008 руководитель Управления, рассмотрев материалы административного дела, вынес постановление N 22-08/252 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 563 159 руб. 52 коп.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании его незаконным.

Решением от 31.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление полагает, что дополнительное соглашение от 10.09.2007 N 10 не является допустимым доказательством.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В пункте 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" предусмотрено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Таким образом, органы финансово-бюджетного надзора в соответствии с возложенными на них полномочиями должны обеспечить контроль за поступлением валютной выручки на счета резидентов в сроки, установленные во внешнеторговых контрактах.

Из представленного в материалы дела внешнеторгового контракта от 05.04.2007 N 804/03 следует, что он содержит соглашение о применении к отношениям сторон по договору права страны продавца товара, то есть права Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 названного Кодекса в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения.

В пункте 2 статьи 425 этого Кодекса предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из приведенных норм следует, что стороны внешнеэкономического контракта вправе изменить его условие о сроке оплаты поставленного товара, а также установить, что данное условие применяется к отношениям, возникшим до момента изменения этого контракта.

Как следует из материалов дела, Общество (продавец) 01.02.2007 заключило экспортный договор о купле-продаже стекла и других изделий из стекла N UA/60/03 при посредничестве с ООО "Главербель" (Украина) с ООО "ГЮАЛОС" (Украина).

Согласно пункту 5.3 Договора "Все платежи за товары осуществляются покупателем в долларах США банковским переводом на счет, указанный продавцом, в течение 30 банковских дней с даты поставки товара либо 100% авансовым платежом.

Датой поставки является дата таможенного оформления ГТД в стране Продавца.

Заключив дополнительное соглашение от 10.09.2008 N 10, стороны изменили порядок расчетов по указанному контракту N UA/60/03 от 01.02.2007 - "Платежи за товары, отгруженные покупателю в августе 2007 года по счету N 6006220 от 14 августа 2008 года и N 6006219 от 14 августа 2008 года, произвести банковским переводом на счет продавца в течение 70 дней с даты отгрузки товара".

Валютная выручка составила 736306,50 доллара США. При этом часть денежных средств в сумме 1611,03 доллара США, являющаяся оплатой по ГТД N 10408050/14807/0006615, поступила 11.09.2007, другая часть денежных средств в сумме 22199,69 доллара США поступила на счет резидента 24.09. 2007.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел и принял дополнительное соглашение от 10.09.2008 в качестве допустимого соглашения.

Довод Управления о недопустимости в качестве доказательства дополнительного соглашения от 10.09.2007 к контракту о продлении срока платежа, так как в материалы административного дела обществом данное соглашение представлено не было, судом отклоняется, поскольку доказательств недостоверности указанного документа Управлением не представлено. Из обжалуемого постановления Управления усматривается, что продление срока поступления валютной выручки является обычной практикой во взаимоотношениях данных хозяйствующих субъектов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2008 по делу N А43-25861/2008-1-340 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

Е.А. Рубис А.М.Гущина