Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 01АП-47/09

г. Владимир

10 апреля 2009 г.

Дело N А39-4142/2008-176/1

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.12.2008 по делу N А39-4142/2008-176-1, принятое судьей Савочкиным В.Н. по заявлению Прокурора Ленинского района г.Саранска о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый мир" и Прокурор Ленинского района г.Саранска, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Прокурор Ленинского района г.Саранска (далее по тексту - Прокурор) обратился в арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" (далее -Общество) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.12.2008 заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Торговый мир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскан в доход бюджета штраф в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Общество указало на то, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении заявитель получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, подтвердил выполнение реконструкции в соответствии с разрешением на строительство, градостроительным планом и проектной документацией, в связи с чем, по его мнению, необходимо освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый мир " зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1041320001645.

08.09.2006 года Администрацией г.о. Саранск Обществу с ограниченной ответственностью "Белый медведь" выдано разрешение N 126/06 на реконструкцию объекта капитального строительства - части нежилого здания под культурно-развлекательный комплекс, расположенного по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.60. Срок указанного разрешения был установлен первоначально до 08.12.2007, а затем продлен до 08.12.2008. Впоследствии Администрацией г.о. Саранск 11.08.2008 за N ru 13301000-146 вышеуказанное разрешение было переоформлено на Общество с ограниченной ответственностью "Торговый мир".

В период с 23.10.2008 по 14.11.2008 прокуратурой Ленинского района г.Саранска была проведена проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый мир" градостроительного законодательства по месту осуществления его деятельности по адресу: г.Саранск, ул.Большевистская, д.60.

В ходе проверки установлено, что в период с 16.10.2008 по 04.11.2008 Общество с ограниченной ответственностью "Торговый мир" без получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляло эксплуатацию культурно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Большевистская, д.60.

Соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Администрацией г.о.Саранск 05.11.2008 за N ru 13301000-100.

По результатам проверки 14.11.2008 прокурором Ленинского района г.Саранска в отношении ООО "Торговый мир" в присутствии и с участием

директора Пегановой Л.Р. вынесено постановление о возбуждении дела об

административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора Ленинского района г.Саранска в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Торговый мир" к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.12.2008 заявленные требования удовлетворены, общество с ограниченной ответственностью "Торговый мир" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскан в доход бюджета штраф в размере 10000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Соответствующее разрешение Администрации г.о.Саранск на ввод объекта в эксплуатацию было выдано Обществу 05.11.2008.

Факт эксплуатации обществом культурно-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: г.Саранск, ул. Большевистская, д.60, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Согласно части 5 статьи 9.5. КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности.

Оценив совершенное административное правонарушение, суд первой инстанции обосновано указал на отсутствие признаков малозначительности совершенного Обществом правонарушения и, соответственно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Законодателем установлен порядок ввода в эксплуатацию реконструированных объектов капитального строительства в первую очередь с целью обеспечения их безопасности. Учитывая назначение реконструированного объекта, порядок ввода его в эксплуатацию имеет особое значение.

Указанное административное правонарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, имеет потенциальную возможность причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично - правовой обязанности.

На основании изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам подлежит отклонению.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.12.2008 по делу N А39-4142/2008-176-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Рубис

Судьи

М.Б. Белышкова А.М.Гущина