Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2008 г. N 01АП-1941/08

г. Владимир

"27" июня 2008 г.

Дело N А43-5796/2008-26-125

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 27.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2008 по делу N А43-5796/2008-26-125, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автомир" о признании незаконным и отмене постановления начальника Семеновского межрайонного отдела по экологическому контролю Управления по экологическому контролю Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области от 08.04.2008 N 20 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО "Автомир" - ген. Директор Бобин В.А. (протокол от 01.11.2007 N 2 л.д.7),

от Семеновского межрайонного отдела по экологическому контролю Управления по экологическому контролю Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области - Малышев А.В. по доверенности от 31.07.2007 N 507-02/26-113.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - ООО "Автомир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника Семеновского межрайонного отдела по экологическому контролю Управления по экологическому контролю Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области (далее - Комитет, административный орган) от 08.04.2008 N 20 о привлечении к административной ответственности по статье 5.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее- КоАП Нижегородской области).

В обоснование своего заявления ООО "Автомир" указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения, которое не создает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку, реализуемое обществом топливо соответствует требованиям стандартов Российской Федерации по качеству.

Административный орган с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Решением арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2008 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основанию неправильного применения последним норм материального права, выразившегося в неприменении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащей применению.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 25.03.2008 по 01.04.2008 инспекторами Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области проведена проверка качества топлива на предмет соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей природной среды на автозаправочной станции (АЗС) N 252, принадлежащей ООО "Автомир", расположенной по адресу: 88 км автодороги г.Н.Новгород - Киров.

В ходе проверки ООО "Автомир" результаты анализов топлива, проведенные лабораторией ГУ ДПЭР, показали превышение ограничений, установленных постановлением Правительства Нижегородской области от 25.04.2007 N 140 "О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива в Нижегородской области":

- по дизельному топливу, содержание серы составило 0,146 %, при норме 0,05. Превышение в 2,9 раза;

- по бензину АИ-92, содержание серы составило 0,04 %, при норме 0,015 %. Превышение в 2,7 раза.

По результатам проверки составлены акт проверки N 21 и протокол об административном правонарушении N 14 от 01.04.2008, на основании которых 08.04.2008года вынесено постановление N20 о привлечении общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. по статье 5.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Посчитав данное постановление незаконным, ООО"Автомир" обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствию оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Федеральный закон от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - ФЗ N 96) регулирует правовые основы охраны атмосферного воздуха, реализацию конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Закона законодательство Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15 ФЗ N 96 органы исполнительной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут вводить ограничения использования нефтепродуктов и других видов топлива, сжигание которых приводит к загрязнению атмосферного воздуха, на соответствующей территории, а также стимулировать производство и применение экологически безопасных видов топлива и других энергоносителей.

На основании части 2 статьи 2 ФЗ N 96 законодательство субъектов Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха вправе предусматривать введение дополнительных экологических требований к охране атмосферного воздуха.

Полномочия Правительства Нижегородской области на введение дополнительных экологических требований охраны атмосферного воздуха, ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива предусмотрены пунктом 13 статьи 3 Закона Нижегородской области от 02.03.2007 N 25-З "Об охране атмосферного воздуха в Нижегородской области".

Из анализа приведенных норм следует, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе вводить дополнительные требования (запреты), направленные на охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с предоставленными полномочиями, Правительством Нижегородской области 25.04.2007 принято постановление N 140 "О введении ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива в Нижегородской области", согласно которому для нефтепродуктов, подлежащих использованию в Нижегородской области, установлен запрет на использование: дизельного топлива с содержанием серы свыше 0,05 процента, автомобильных бензинов с объемной долей бензола свыше 3 (трех) процентов и автомобильных бензинов с содержанием серы свыше 0,015 процента. Контроль за исполнением данного постановления возложен на Комитет охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области.

Согласно статье 5.9 КоАП Нижегородской области за нарушение ограничений использования нефтепродуктов и других видов топлива, установленных Правительством области, предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере трех тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Факт реализации на АЗС N 252 автомобильного топлива, несоответствующего установленным постановлением Правительства Нижегородской области от 25.04.2007 N 140 ограничениям, подтвержден представленными административным органом доказательствами (л.д. 13-23) и Обществом по существу не оспаривается.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что топливо, используемое для продажи ООО"Автомир"., не соответствует ограничениям, установленным названным выше постановлением Правительства Нижегородской области, принятым последним в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным и региональным законодательством об охране атмосферного воздуха.

При таких обстоятельствах арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден.

Довод общества о том, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, может быть признано малозначительным, по мнению апелляционной инстанции, несостоятелен, исходя из следующего.

Обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не позволяют признать его малозначительным.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако реализация нефтепродуктов и других видов топлива находятся под особым государственным контролем, в связи с чем правонарушение, совершенное обществом, несет существенную угрозу загрязнения атмосферного воздуха и ухудшения экологической обстановки на территории Нижегородской области, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду.

Ссылка ООО "Автомир" на то, что Комитет провел проверку с нарушением положений абзаца третьего пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее- закон N 134-ФЗ), согласно которому в отношении субъекта малого предпринимательства плановое мероприятие по контролю может быть проведено не ранее чем через три года с момента его государственной регистрации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств отнесения заявителя по установленным законом критериям к субъектам малого предпринимательства в суды первой и апелляционной инстанций общество не представило.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2008 по делу N А43-5796/2008-26-125оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомир" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

И.А.Смирнова Ю.В.Протасов