Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2008 г. N 19АП-3261/08

11 сентября 2008 г.

Дело N А35-2747/08-С20 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от ОАО "Управляющая компания города Курска" - Мокшина О.Н., представитель, доверенность N 5097/10-09 от 09.07.2008г., паспорт серии 38 05 N 336871 выдан ОВД г. Курчатова и Курчатовского района Курской области;

от Государственной жилищной инспекции Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2008 года по делу N А35-2747/08-С20 (судья Морозова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Управляющая компания города Курска" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления N 03-01/201 от 30.04.2008г. о назначении административного наказания в соответствии со статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.06.2008 года по делу N А35-2747/08-С20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Государственная жилищная инспекция Курской области, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 530 от 31.03.2008г. заместителя начальника Госжилинспекции Курской области, в целях проверки поручения прокуратуры Железнодорожного административного округа г. Курска по обращению гр. Чернявской В.М., проживающей по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д.10, кв.34, по вопросу непредставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, 07.04.2008 года должностным лицом Инспекции было проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением ОАО "Управляющая компания города Курска" правил пользования жилыми помещениями, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По результатам проведенного мероприятия должностным лицом Инспекции составлен Акт N 530 от 07.04.2008г. и протокол об административном правонарушении N 03-03/223 от 14.04.2008г.

Событие административного правонарушения, зафиксированное в протоколе выразилось в следующем: в квартире N 34 по ул. Союзная д.10, отсутствует разводящий трубопровод горячей воды, в связи с чем, горячее водоснабжение квартиры в точках разбора отсутствует.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Курской области 30.04.2008г. признал ОАО "Управляющая компания города Курска" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, а именно нарушения нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей /постановление N 03-01/201 от 30.04.2008г. о назначении административного наказания/.

Не согласившись с постановлением Инспекции о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного постановления.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не учел следующего.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. N 307 (далее - Правила), коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация.

Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, с 01.10.2006 года жилой многоквартирный дом по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д.10, находится в управлении ОАО "Управляющая компания города Курска".

В ходе проверки по указанному адресу установлено, что в квартире отсутствует разводка горячей воды в ванной комнате и кухне, на трубах горячей воды установлены заглушки, наниматель пользуется только кранами холодного водоснабжения.

По мнению Госжилинспекции Курской области ОАО "Управляющая компания города Курска" не надлежащим образом предоставляются услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем, Обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО "Управляющая компания города Курска" не правомерно привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1.6 Договора управления многоквартирным домом от 10.02.2007г. N юр.-18 установлены границы эксплутационной ответственности ОАО "Управляющая компания города Курска", в соответствии с которыми Общество отвечает за стояки горячего и холодного водоснабжения, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков.

Ответвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, включая запорно-регулирующую арматуру в квартире и сантехоборудование, в границы эксплутационной ответственности ОАО "Управляющая компания города Курска" не входят.

То есть, ответсвления от стояков горячего и холодного водоснабжения после запорно-регулирующей арматуры, включая запорно-регулирующую арматуру и сантехоборудование, входит в зону ответственности собственника. ОАО "Управляющая компания города Курска" не отвечает за техническое состояние инженерного оборудования находящегося в жилом помещении после первого отключающего устройства.

Таким образом, факт отсутствия в квартире разводки горячей воды, наличие заглушки на трубах горячей воды, отраженный в материалах проверки, не может свидетельствовать о нарушении ОАО "Управляющая компания города Курска" нормативного уровня и режима горячего водоснабжения квартиры N 34 по ул. Союзная, д.10.

ОАО "Управляющая компания города Курска" надлежащим образом выполнялись возложенные на него обязанности по предоставлению коммунальных услуг: стояки горячего и холодного водоснабжения, отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, входящих в границы ответственности Общества находятся в надлежащем состоянии; горячая вода подается в соответствии с установленными нормативами. Жалоб на ненадлежащее предоставление услуг по горячему водоснабжению жильцами дома не подавались.

За техническое состояние разводящих устройств в квартирах жильцов /зона эксплутационной ответственности собственников/ ОАО "Управляющая компания города Курска" не отвечает. В связи с чем, в указанной ситуации, Общество не может быть привлечено к ответственности за ненадлежащее предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

Кроме того, из текста заявления, поданного в прокуратуру Железнодорожного административного округа г. Курска, следует, что гр. Чернявская В.М. не пользуется горячей водой десять лет, в связи с тем, что с 1998 года в квартире отсутствует труба горячей воды. Однако плата за горячую воду начисляется ежемесячно.

Из чего следует, что жалоба со стороны гр. Чернявской В.М. поступила не на ненадлежащее предоставление услуг по горячему водоснабжению, а на начисление платы за горячую воду.

В связи с тем, что жилой многоквартирный дом по адресу: г. Курск, ул. Союзная, д.10, принят ОАО "Управляющая компания города Курска" в управление с 01.10.2006 года, а горячее водоснабжение по указанному адресу отсутствует с 1998 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого Обществу правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ,

Доказательств, что разводка горячей воды в квартире отсутствует по вине ОАО "Управляющая компания города Курска", а также, что заглушки установлены Обществом, не представлено.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, ОАО "Управляющая компания города Курска" не подлежит административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, при указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2008 года по делу N А35-2747/08-С20 следует отменить, апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания города Курска" удовлетворить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания города Курска" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Курской области от 06.06.2008 года по делу N А35-2747/08-С20 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Курской области N 03-01/201 от 30.04.2008г. о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта