Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2008 г. N 07АП-2502/08

г. Томск

Дело N 07АП-2502/08

23 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу Немчинова Андрея Олеговича

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-

3663/07-Б (судья Овчинников Ю.В.)

по жалобе Немчинова Андрея Олеговича на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Обское жилищно-коммунальное хозяйство"

УСТАНОВИЛ:

Немчинов Андрей Олегович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой о признании требования о включении во вторую очередь реестра кредиторов муниципального унитарного предприятия "Обское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Обское жилищно-коммунальное хозяйство") компенсации в сумме 3 822 рублей, начисленной на задолженность по заработной плате на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также обязать конкурсного управляющего Джур Т.В. включить 3 822 рублей в реестр кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2008 года производство по жалобе Немчинова Андрея Олеговича на действия конкурсного управляющего МУП "Обское жилищно-коммунальное хозяйство" прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена возможность самостоятельного заявления жалобы работником должника на действия конкурсного управляющего. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Немчинов Андрей Олегович подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в отношении МУП "Обское жилищно-коммунальное хозяйство", как ликвидируемого должника, введена упрощенная процедура конкурсного производства. Заявителем процедуры банкротства выступала председатель ликвидационной комиссии Джур Т.В., назначенная судом конкурсным управляющим. Собрание работников должника по вопросу назначения представителя работников должника не проводилось. В материалах дела отсутствуют данные о представителе работников должника, к которому можно было обратиться с просьбой о защите интересов как кредитора. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 г. нарушено конституционное право на судебную защиту от незаконных действий конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19.03.2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 27.06.2007 г. решением Арбитражного суда Алтайского края ликвидируемый должник - МУП "Обское жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утверждена Джур Т.В.

Немчинов А.О. с требованием в сумме 14 719 рублей 18 копеек включен конкурсным управляющим Джур Т.В. во вторую очередь реестра требований кредиторов МУП "Обское жилищно-коммунальное хозяйство" под номером 56.

Немчинов А.О. обратился к конкурсному управляющему МУП "Обское жилищно-коммунальное хозяйство" с требованием о включении во вторую очередь реестра требований кредиторов должника компенсации в сумме 3 822 рублей 90 копеек, начисленной, в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на имеющуюся, но не выплаченную задолженность по заработной плате в сумме 14 719 рублей 18 копеек.

Конкурсный управляющий МУП "Обское жилищно-коммунальное хозяйство" отказал Немчинову А.О. в удовлетворении его требования.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В силу пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом могут быть рассмотрены разногласия между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим законом рассматриваются разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам. Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть, в порядке искового производства судом общей юрисдикции.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве имеет право участвовать представитель работника должника (избранный в установленном порядке). Самим работникам должника закон не предоставил права обращаться в арбитражный суд с заявлениями и жалобами, лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве работники, согласно статьям 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не являются.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод подателя жалобы о том, что заявленное требование не является по существу трудовым спором о размере заработной плате, а конкурсному управляющему необходимо исполнять требования статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации о начислении компенсации на признанную и не выплаченную ему заработную плату, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Трудовые отношения Немчинова А.О. и МУП "Калманское хозяйство по теплоснабжению" оформлены трудовым договором, по которому заявитель работал в качестве машиниста котельных установок, что прямо указано заявителем в апелляционной жалобе. Споры, вытекающие из трудовых отношений, являются трудовыми спорами и рассматриваются в судах общей юрисдикции. Кроме того, судебное решение о взыскании в пользу подателя жалобы компенсационных выплат по вине работодателя в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно прекращено производство по жалобе Немчинова А.О.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.03.2008 года по делу N А03-3663/07-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.