Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2008 г. N 07АП-2502/08

г. Томск

Дело N 07АП- 2502/08(2)

11 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фроловой Н. Н.

судей: Кудряшевой Е. В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е. В.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Джур Т.В., паспорт

от уполномоченного органа: не явился (извещен)

от кредитора ООО "Невская Транспортная Компания": Казанцев С.Ю., доверенность от 07.04.2008 г., паспорт

от кредитора ОАО "Ремсельбурвод": не явился (извещен)

от Администрации Калманского района: не явился (извещен)

от регулирующего органа: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе конкурсного кредитора ООО "Невская Транспортная Компания" на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Обское жилищно-коммунальное хозяйство" Джур Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Невская Транспортная Компания" (далее по тексту - ООО "Невская Транспортная Компания") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Обское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП Обское ЖКХ") Джур Т.В., в котором просит отстранить Джур Т.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Обское ЖКХ".

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 года Джур Т.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Обское ЖХК". Судебный акт мотивирован тем, что конкурсным управляющим МУП "Обское ЖКХ" Джур Т.В. не проведена проверка правомерности совершения сделок с имуществом должника, совершенных до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Обское ЖКХ", а также не проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в части непринятия мер по обеспечению сохранности, выявлению и возврату имущества должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Джур Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. Жалобы кредиторов на действия арбитражных управляющих рассматриваются судьей единолично (статья 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судом первой инстанции сделан вывод, что конкурсный управляющий не исполнил обязанности, предусмотренные пунктами 3, 4 статьи 10, статьи 24 Закона о банкротстве. В качестве основания (доказательства) такого вывода суда указано на заинтересованность конкурсного управляющего, который в период добровольной ликвидации являлся председателем ликвидационной комиссии. Пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве исключает председателя ликвидационной комиссии как заинтересованное лицо по отношению к должнику. Расчеты по договорам купли-продажи проведены сельсоветами (покупателями) за счет средств федерального бюджета в порядке выделения субвенций. Денежные средства поступили в конкурсную массу. Все выявленное в процессе инвентаризации имущество реализовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предпринимать меры по сохранности имущества, проданного на торгах в установленном законом порядке, нет необходимости. Формально в феврале 2007 г. председатель ликвидационной комиссии провел финансовый анализ и сделал заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Кроме того, ни суд, ни кредиторы требований о предоставлении заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства не предъявляли. Таким образом, оснований для проведения такой проверки, составления заключения об этом и представления его собранию кредиторов и в арбитражный суд у конкурсного управляющего не было.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2008 года по делу N А03-3663/07-Б отменено в связи с допущенными при рассмотрении дела в суде первой инстанции процессуальными нарушениями, влекущими в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену определения суда первой инстанции, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленные для суда первой инстанции. Рассмотрение дела назначено на 10 июля 2008 года.

Определением от 28.09.2007 г. в реестр требований кредиторов МУП "Обское ЖКХ" включены требования ООО "Невская Транспортная Компания" в сумме 4 629 229,03 руб., в том числе 4 591 846,10 руб. сумма основного долга и 37 382,93 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, с отнесением к третьей очереди. Требование ООО "Невская Транспортная Компания" в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 739,90 руб. учтено в реестре требований кредиторов должника отдельно для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и процентов по третьей очереди.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 19.02.2008г. принято решение обратиться в арбитражный суд с жалобой об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор ООО "Невская Транспортная Компания" ссылается на то, что конкурсным управляющим Джур Т.В. не проведена проверка наличия признаков преднамеренного банкротства МУП "Обское ЖКХ"; не произведены действия по привлечению собственника имущества МУП "Обское ЖКХ" - администрации Калманского района к субсидиарной ответственности; предоставлялись недостоверные сведения, касающиеся отсутствия на балансе МУП "Обское ЖКХ" основных средств (в части недвижимого имущества), в связи с их реализацией на торгах, так как государственная регистрация перехода прав на реализованную на торгах недвижимость, по мнению заявителя, не производилась; не принимаются меры по обеспечению сохранности имущества МУП "Обское ЖКХ" и, направленные на поиск, выявление и возврат имущества МУП "Обское ЖКХ", находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий МУП "Обское ЖКХ" Джур Т.В. в отзыве на жалобу указывает, что с доводами жалобы не согласна, просит отказать ООО "Невская Транспортная Компания" в удовлетворении жалобы.

ФНС России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Алтайскому краю (далее - МИФНС N 10 по Алтайскому краю) в отзыве на жалобу указывает, что заявленные требования ООО "Невская Транспортная Компания" необоснованны и удовлетворению не подлежат.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора ООО "Невская Транспортная Компания" поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, дополнив, что утверждение конкурсного управляющего произведено с нарушением требований закона, собрание кредиторов не выбирало саморегулируемую организацию, тогда как это относится к исключительной его компетенции.

Арбитражный управляющий возражала против жалобы конкурсного кредитора по основаниям, изложенным в отзыве, просила отказать заявителю в отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя конкурсного кредитора, конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, оценив со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба конкурсного кредитора ООО "Невская Транспортная Компания" подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2007 г. ликвидируемый должник - МУП "Обское ЖКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ликвидируемого должника - МУП "Обское ЖКХ" утверждена председатель ликвидационной комиссии МУП "Обское ЖКХ" Джур Т.В.

В решении от 27.06.2007 г. указано, что все имущество должника продано по договорам купли-продажи, заключенным председателем ликвидационной комиссии Джур Т.В. с победителями торгов, проведенных 30.06.2006 г., 22.08.2006 г. и 07.09.2006 г. организатором торгов - администрацией Калманского района Алтайского края; всего продано имущества должника на сумму 3 901 580 рублей, из них оплачено 249 179 рублей и 2 642 930 рублей погашено путем проведения зачетов взаимной задолженности с покупателями имущества должника ООО "Тепло" и ООО "Авис" по договорам "По ремонту и технологическому обслуживанию оборудования" и агентским договорам, заключенным должником 01.10.2005 г. с указанными организациями; зачеты взаимной задолженности проведены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации; дополнительными соглашениями к договорам купли-продажи имущества должника от 30.06.2006 г. и от 22.08.2006 г. на основании решения ликвидационной комиссии из договоров купли-продажи имущества исключены сети водоснабжения, теплоснабжения, канализации, поля фильтрации, теплотрассы и переданы в казну района. На сумму стоимости указанных объектов уменьшены суммы договоров купли-продажи имущества должника.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2007 г. по делу N А03-3663/07-Б из решения исключено указание на проведение зачетов взаимной задолженности между должником ООО "Тепло" и ООО "Авис" с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что конкурсному управляющему необходимо было провести проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МУП "Обское ЖКХ".

Кроме того, в заявлении о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Обское ЖКХ" председателем ликвидационной комиссии не указано о том, что проводилась проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, и к заявлению не приложены доказательства проведения на стадии ликвидации проверки наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В материалы дела конкурсным управляющим представлен документ от 15.02.2007 г. "Проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении МУП "Обское ЖКХ", подписанный председателем ликвидационной комиссии Джур Т.В.

Из представленного документа усматривается, что проверка проведена с целью установления наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства перед обращением в суд с заявлением о признании банкротом ликвидируемого должника. По результатам проверки сделан вывод о том, что признаки преднамеренного и фиктивного банкротства МУП "Обское ЖКХ" отсутствуют. Мероприятия по добровольной ликвидации МУП "Обское ЖКХ" проводились председателем ликвидационной комиссии Джур Т.В.

В соответствии с требованиями пунктом 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведены открытые торги, по результатам которых, председателем ликвидационной комиссии МУП "Обское ЖКХ" Джур Т.В. заключены договоры купли-продажи имущества должника. Таким образом, председатель ликвидационной комиссии Джур Т.В., проводя проверку признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, исследовала договоры купли-продажи имущества должника, которые сама заключила.

Пункт 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена пунктами 3 и 4 статьи 10 настоящего Закона.

Правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждаются Правительством Российской Федерации в рамках утверждения правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих (статьи 24, 29 Закона о банкротстве).

В случае не применения арбитражным управляющим в институте несостоятельности (банкротства) механизма фиктивного и преднамеренного банкротства возможно ущемление прав кредиторов в виде неудовлетворенных требований кредиторов.

Обязанность по проведению проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Законом о банкротстве возложена на арбитражного управляющего. Этим же законом на арбитражного управляющего возложены обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, анализу финансового состояния должника, предъявления к третьим лицам требований о взыскании задолженности, по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Поскольку конкурсным управляющим Джур Т.В. не проводилась проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МУП "Обское ЖКХ", поэтому невозможно дать оценку наличия или отсутствия признаков преднамеренного банкротства в отношении МУП "Обское ЖКХ". Вместе с тем, от результатов проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МУП "Обское ЖКХ", от того, правомерно или неправомерно совершены сделки купли-продажи имущества должника, зависит будут ли погашены и в каком размере требования кредиторов.

Статья 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что при обнаружении недостаточности имущества должника ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ликвидационная комиссия, установив в результате оценки имущества, что имущества не достаточно для погашения требований кредиторов, должна была не выставлять имущество на торги, а обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Председатель ликвидационной комиссии Джур Т.В. до подачи заявления о признании должника банкротом сама совершала сделки по купле-продаже имущества должника, поэтому конкурсный управляющий Джур Т.В. не заинтересована в проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в проведении проверки правомерности совершения сделок с имуществом должника, совершенных до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Обское ЖКХ". Кроме того, Джур Т.В. не заинтересована в принятии мер по возврату имущества должника. Конкурсный управляющий, как заинтересованное лицо, не провела проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства МУП "Обское ЖКХ", а также не произведена правомерность совершения сделок с имуществом должника, совершенных председателем ликвидационной комиссии МУП "Обское ЖКХ" Джур Т.В. до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Обское ЖКХ".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что конкурным управляющим не принимались меры по обеспечению сохранности, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу пункта 6 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве управляющих лица, которые являются заинтересованными по отношению к должнику или кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицам по отношению к должнику признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку Джур Т.В. до утверждения ее конкурсным управляющим являлась председателем ликвидационной комиссии МУП "Обское ЖКХ", следовательно, она является заинтересованным лицом в отношении должника.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Учитывая изложенное, жалоба ООО "Невская Транспортная Компания" обоснована в части не проведения проверки правомерности совершения сделок с имуществом должника, совершенных до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Обское ЖКХ", а также не проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в части непринятия мер по обеспечению сохранности, выявлению и возврату имущества должника, в связи с этим на основании пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отстраняет Джур Татьяну Васильевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Обское ЖКХ". В части предоставления конкурсным управляющим недостоверных сведений об отсутствии на балансе МУП "Обское ЖКХ" основных средств, в связи с их реализацией на торгах, жалоба ООО "Невская Транспортная Компания" не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" филиал в Сибирском федеральном округа представлено в материалы дела список кандидатур арбитражных управляющих для утверждения конкурсного управляющего МУП "Обское ЖКХ": 1) Заева Н. Н.; 2) Меняйло В. В.; 3) Горских Е. В.

Кандидатурам арбитражных управляющих отводов не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим МУП "Обское ЖКХ", Заеву Надежду Николаевну, стоящую первой в списке кандидатур. Указанная кандидатура занимает более высокую позицию в списке кандидатур и отвечает требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Вознаграждение конкурсного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий утверждается в размере, какой был утвержден конкурсному управляющему Джур Т.В. решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2007г.

Руководствуясь статьями 19, 20, 24, 45, 129, 139, 143, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 65, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "Невская Транспортная Компания" обоснованной в части не проведения конкурсным управляющим МУП "Обское ЖКХ" Джур Т.В. проверки правомерности совершения сделок с имуществом должника, совершенных до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Обское ЖКХ", в части не проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в части непринятия мер по обеспечению сохранности, выявлению и возврату имущества должника. В остальной части жалобы общества с ограниченной ответственностью "Невская Транспортная Компания" отказать.

Отстранить арбитражного управляющего Джур Татьяну Васильевну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Обское жилищно-коммунальное хозяйство".

Утвердить конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Обское жилищно-коммунальное хозяйство" Заеву Надежду Николаевну.

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., определив источником его выплаты имущество должника.

Обязать Джур Т.В. в 3-х дневный срок, со дня получения постановления, передать документацию, материальные ценности, печати, штампы МУП "Обское ЖКХ" конкурсному управляющему Заевой Н.Н.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Кудряшева Е. В. Усенко Н.А.