Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 01АП-3508/08

г. Владимир

28 октября 2008 г.

Дело N А79-2127/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "САН ИнБев" в лице филиала в г.Новочебоксарске на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2008, принятое судьей Ростовой З.М., по делу N А79-2127/2008 по иску открытого акционерного общества "САН ИнБев" в лице филиала в г.Новочебоксарске к редакции газеты "Чебоксарская жизнь" ООО "Торокъ-Холдинг", автору статьи Л.Николаевой о защите деловой репутации.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 04880,04881);

от редакции газеты "Чебоксарская жизнь" ООО "Торокъ-Холдинг" - не явился, извещен (уведомление N 04882);

от Л.Николаевой - не явился, извещен (уведомление N 04883).

Открытое акционерное общество "САН ИнБев" в лице филиала в г.Новочебоксарске обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к редакции газеты "Чебоксарская жизнь" ООО "Торокъ-Холдинг", автору статьи Л.Николаевой о защите деловой репутации, об обязании ответчика опубликовать опровержение следующего содержания: "В статье "Бандитские разборки в Новочебоксарске", опубликованной в N 5, предположение о том, что компания "САН Интербрю" финансировала бандитов, не соответствует действительности и не имеет под собой никаких

оснований. Утверждение о том, что родной дядя члена преступной группировки - Самсонов, который является одним из руководителей компании "САН Интербрю", также не соответствует действительности. Среди руководителей компании "САН Интербрю" нет человека с такой фамилией. У руководства "САН Интербрю" нет родственных связей с членами новочебоксарской преступной группировки. Опубликованная информация не соответствует действительности и содержит сведения, порочащие деловую репутацию ОАО "САН ИнБев".

Исковые требования мотивированы тем, что в газете "Чебоксарская жизнь" (N 5) от 01.10.2007 в статье "Бандитские разборки в Новочебоксарске" были опубликованы сведения, которые не соответствуют

действительности, порочат деловую репутацию компании "САН ИнБев" (до

29.12.2006 - "САН Интербрю"), а именно: предположение о том, что пивной концерн "САН Интербрю" финансировал новочебоксарских бандитов; утверждение о том, что родной дядя одного из членов преступной

группировки - Самсонов является одним из руководителей компании "САН Интербрю".

Решением от 19.08.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав его тем, что оспариваемая словесная конструкция, изложенная в фразе: "пивной концерн "САН Интербрю" финансировал новочебоксарских бандитов?" не является утверждением; истцом не доказано, что оспариваемые словесные конструкции порочат производственно-хозяйственную деятельность общества и умаляют его репутацию.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "САН ИнБев" в лице филиала в г.Новочебоксарске обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, необоснован вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом того обстоятельства, что оспариваемая словесная конструкция "родной дядя одного из членов преступной группировки - Самсонов, который является одним из руководителей компании "САН Интербрю" порочит производственно-хозяйственную деятельность общества и умаляет репутацию юридического лица.

При этом указал, что ответчик не представил доказательств достоверности распространенных им сведений. Сведения, распространенные в газете, не соответствуют действительности и наносят вред деловой репутации истца в сфере предпринимательской деятельности, вызывая у контрагентов и потенциальных партнеров отношение к истцу как к ненадлежащему партнеру и недобросовестному участнику гражданского оборота.

Редакция газеты "Чебоксарская жизнь" ООО "Торокъ-Холдинг" в отзыве на апелляционную жалобу от 20.10.2008 просила оставить решение Арбитражного суда Чувашской Республики без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. При этом пояснила, что оспариваемая истцом фраза является личным суждением журналиста.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в газете "Чебоксарская жизнь" (N 5) от 01.10.2007 опубликована статья "Бандитские разборки в Новочебоксарске", в которой содержатся следующие словесные конструкции: "Пивной концерн "САН Интербрю" финансировал новочебоксарских бандитов?"; "_родной дядя одного из членов преступной группировки - Самсонов, который является одним из руководителей компании "САН Интербрю".

Автором указанной статьи является Л.Николаева.

Посчитав, что указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила пункта 1 упомянутой нормы права соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд дал правовую оценку оспариваемой информации и правомерно указал, что фразы: "Пивной концерн "САН Интербрю" финансировал новочебоксарских бандитов?"; "_родной дядя одного из членов преступной группировки - Самсонов, который является одним из руководителей компании "САН Интербрю", не относятся к сведениям, порочащим деловую репутацию ОАО "САН ИнБев".

Более того, фраза "Пивной концерн "САН Интербрю" финансировал новочебоксарских бандитов?" является мнением, суждением автора и не носит утвердительного характера.

Истец - ОАО "САН ИнБев" зарегистрирован 29.12.2006 в Федеральной налоговой службе.

Упомянутое общество создано путем реорганизации в форме слияния ОАО "Объединенные Пивоваренные Заводы", ОАО "Объединенные Заводы САН Интербрю", ОАО "Поволжье", ОАО "Пермская Пивоваренная Компания", ЗАО "Ивановская Пивоваренная Компания", ЗАО "Стар Дистрибьюшн Компании" и ЗАО "Комбинат напитков". В дальнейшем ОАО "САН ИнБев" реорганизовано путем присоединения к нему ЗАО "ИнтерБир".

Согласно разделу 2 устава общества полное фирменное наименование общества на русском языке - открытое акционерное общество "САН ИнБев", на английском языке - "SUN InBev", Open Joint Stock Company, сокращенное наименование на русском языке - ОАО "САН ИнБев", сокращенное наименование на английском языке "SUN InBev", OJSC.

Фирменное наименование в силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации является средством индивидуализации юридического лица.

Анализ содержания спорных фрагментов показывает, что статья не содержит оценки профессиональной деятельности ОАО "САН ИнБев", в ее тексте отсутствует какая-либо ссылка на несоблюдение данным юридическим лицом требований действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно отказал акционерному обществу в иске.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.08.2008 по делу N А79-2127/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "САН ИнБев" в лице филиала в г.Новочебоксарске - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова