Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2009 г. N 01АП-91/09

г. Владимир

01 апреля 2009 г.

Дело N А79-4499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008

по делу N А79-4499/2008,

принятое судьей Степановой В.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии"

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 05.06.2008 по делу N 12-АМЗ-2008,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - Васильевой О.Л. по доверенности от 09.04.2008 N 20;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Железиной Л.А. по доверенности от 02.02.2009 N 05-05/217;

от администрации г. Чебоксары - не явились (уведомление N 31020);

от общества с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" - не явились (телефонограмма от 24.03.2009),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее - Управление, антимонопольный орган) от 05.06.2008 и предписания об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства от 05.06.2008 по делу N 12-АМЗ-2008.

Решением от 24.11.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал Обществу в удовлетворении требований. При этом суд пришел к выводу об обоснованности принятых ненормативных актов антимонопольного органа.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Управление необоснованно расценивает правоотношения между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Отделфинстрой" (далее - ООО "Отделфинстрой") как договорные; правоотношения между Обществом, ООО "Отделфинстрой" и администрацией г. Чебоксары (далее - администрация) регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83.

Общество считает, что Управлением не доказан факт навязывания ООО "Отделфинстрой" невыгодных условий в связи с отсутствием согласованности со стороны последнего в отношении порядка расчетов стоимости реконструкции сети; в обоснование обратного Обществом были представлены сметы, свидетельствующие о более высокой стоимости работ, чем предложена в пункте 17.10 Технических условий на теплоснабжение (далее - Технические условия), а также письмо ООО "Отделфинстрой" от 15.10.2008 N 1028-09 о его согласии принять участие в реконструкции сети на указанную в Технических условиях сумму.

В апелляционной жалобе Общество также указало, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания Общества виновным в нарушении антимонопольного законодательства, поскольку Обществом были лишь разработаны Технические условия, обоснованность же включения в них требований и выдача определяются специальной комиссией; фактически Технические условия застройщику выдало не Общество, а администрация г. Чебоксары.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ООО "Отделфинстрой" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Администрация г. Чебоксары (далее - администрация) в своих пояснениях оставила удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14.03.2007 между ООО "Отделфинстрой" и открытым акционерным обществом "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (далее - ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики") был заключен договор простого товарищества, в соответствии с которым последнее в качестве вклада внесло право аренды на земельный участок общей площадью 11354 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, 4/27.

17.09.2007 администрация на основании договора купли-продажи передала данный земельный участок указанным лицам в общую долевую собственность, после чего дополнительным соглашением от 27.09.2007 к договору простого товарищества сторонами данного договора были внесены свои доли в праве собственности на земельный участок в качестве вкладов.

Впоследствии договор простого товарищества был прекращен соглашением сторон от 05.10.2007, в соответствии с которым ООО "Отделфинстрой" приняло в собственность земельный участок общей площадью 11354 кв.м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, 4/27. Право собственности ООО "Отделфинстрой" на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ООО "Отделфинстрой" приняло Технические условия, выданные ранее ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики".

Посчитав, что в пункте 17.10 Технических условий на теплоснабжение от 16.10.2007 N 263 Общество неправильно определило плату за подключение к тепловым сетям строящихся трех 16-этажных домов по ул. Гастелло, 4/27, в частности, указав на принятие участия ООО "Отделфинстрой" в реконструкции тепловых сетей на сумму 4 346 000 руб., последнее обратилось в антимонопольный орган с заявлением о признании незаконными действий Общества.

30.04.2008 Управление возбудило в отношении Общества дело N 12-АМЗ-2008 по признакам нарушения статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения дела Управлением принято решение от 05.06.2008 (изготовлено в полном объеме 20.06.2008) о признании действий заявителя нарушением пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание от 05.06.2008 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем неприменения пункта 17.10 Технических условий и определения соглашением сторон экономически обоснованных расходов по созданию (реконструкции) тепловых сетей для подключения строящихся объектов, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Гастелло, 4/27.

Общество не согласилось с указанными ненормативными актами антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О защите конкуренции" доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" установлено, что услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Судом апелляционной инстанции установлено и Обществом не оспаривается, что на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 24.07.2006 N 141-э оно включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 21.1.21. и занимает доминирующее положение на данном рынке на территории г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 18 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, при смене правообладателя земельного участка, которому были выданы технические условия, новый правообладатель вправе воспользоваться этими техническими условиями, уведомив организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, о смене правообладателя.

ООО "Отделфинстрой" уведомило заявителя, осуществляющего эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, 30.05.2008, то есть в ходе рассмотрения Управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства. Факт уведомления заявителя о смене правообладателя земельного участка антимонопольным органом и судом признан подтвержденным.

В рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и судебного разбирательства Общество настаивало на том, что антимонопольным органом неверно определены взаимоотношения сторон и нормативные акты, их регулирующие; указанная в пункте 17.10 Технических условий сумма не является платой за подключение; фактически Технические условия застройщику выдало не Общество, а администрация.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок получения технических условий в рассматриваемом случае регулируется пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, которым установлено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Если правообладатель не имеет сведений об организации, выдающей технические условия, он обращается в орган местного самоуправления с запросом о предоставлении сведений о такой организации, а орган местного самоуправления представляет в течение 2 рабочих дней с даты обращения сведения о соответствующей организации, включая наименование, юридический и фактический адреса.

Одновременно в пункте 3 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), установлено, что в случае, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Технические условия от 16.10.2007 N 263 на титульном листе имеют обозначение: ООО "Коммунальные технологии" (г. Чебоксары, пл. Речников, д. 6, тел. 39-25-65) и подписаны генеральным директором Общества Лучинкиным В.М.

Документы о рассмотрении Технических условий специальной комиссией администрации в материалах дела отсутствуют.

Более того, из письма от 02.10.2007 N 18-39/8235 в адрес ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" (прежний правообладатель земельного участка) следует, что открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 5" разрешает отпуск тепла от централизованного источника ТЭЦ-2 до жилых домов по ул. Гастелло и предлагает запросить технические условия на подключение у дирекции Общества.

Как пояснило Общество в своем объяснении от 12.05.2008 N 11-09/322, адресованном антимонопольному органу, установленная в Технических условиях сумма является платой за подключение к действующим сетям коммунальной инфраструктуры, применение которой осуществляется в соответствии с Положением о порядке регулирования тарифов и надбавок на товары и услуги организаций коммунального комплекса г. Чебоксары, утвержденным решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 15.08.2006 N 310.

При определении суммы в Технических условиях Общество фактически применило порядок, определенный подпунктом 1 пункта 14 Правил N 360, в котором установлено, что размер платы за подключение определяется следующим образом: если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее - тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

Вместе с тем в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тариф на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости к системе коммунальной инфраструктуры подлежит регулированию.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 5 данного Федерального закона полномочия по установлению этого тарифа возложены на органы местного самоуправления.

Таким образом, тариф на подключение не может устанавливаться исполнителем услуг самостоятельно.

Из пояснений администрации, имеющихся в материалах дела, видно, что тарифы (размеры платы) за подключение к тепловым сетям на территории г. Чебоксары не утверждены.

Для расчета платы за подключение Общество применило согласованную с администрацией калькуляцию затрат на присоединение мощности 1 Гкал тепловой энергии с учетом проведения реконструкции тепловых сетей, применяемую с 01.04.2007; размер платы в сумме 4 346 000 руб. определен расчетным путем как произведение планируемой по присоединению мощности (1,878 Гкал) и стоимости 1Гкал (2314,16 руб.); расчет калькуляции затрат выполнен планово-экономическим отделом Общества и утвержден его генеральным директором при согласовании с администрацией.

Между тем, администрацией разрешалось Обществу взимать стоимость услуг согласно калькуляции только в случае фактической реконструкции, а не в виде платы за подключение; письмом от 07.12.2007 N 29/04-3173 администрация предупредила Общество о неправомерности его действий по расчету платы за подключение к тепловым сетям.

При обращении в Управление письмом от 09.04.2008 ООО "Отделфинстрой" сообщило, что утвержденная инвестиционная программа на реконструкцию тепловой сети, к которой в соответствии с Техническими условиями должны подключаться дома, отсутствует, потому плата за подключение не должна превышать затраты на строительно-монтажные работы от точки подключения до границ земельного участка.

Отсутствие утвержденной инвестиционной программы на реконструкцию тепловой сети лицами, участвующими в деле, подтверждено.

В подпункте 2 пункта 14 Правил N 360 предусмотрено, что при отсутствии утвержденной инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утвержденной инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон, исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка.

Между тем пункт 17.10 Технических условий предполагает участие ООО "Отделфинстрой" в реконструкции тепловых сетей на сумму 4 346 000 руб. на всей территории г. Чебоксары, а не в границах земельного участка объекта подключения.

Представленное Обществом в суд первой инстанции предложение по расчету сметы на реконструкцию теплосети от 15.10.2008, то есть после принятия решения Управлением, не соответствует требованиям расчета платы, установленным вышеуказанным правовым актом, поскольку данный расчет выполнен за пределами границ земельного участка, принадлежащего ООО "Отделфинстрой".

Следовательно, включение в Технические условия требования об участии в реконструкции тепловых сетей на сумму 4 346 000 руб. является необоснованным.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренная в Технических условиях сумма, по сути, является завуалированной платой за подключение, установление которой Обществом в самостоятельном порядке при отсутствии утвержденной инвестиционной программы по увеличению пропускной мощности по тепловым сетям г. Чебоксары, утвержденного тарифа и согласования с ООО "Отделфинстрой" противоречит требованиям вышеназванных норм права.

По смыслу пункта 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, подключение объекта капитального строительства осуществляется после проверки выполнения условий, установленных техническими условиями.

Таким образом, включение Обществом в Технические условия установленного им размера платы за подключение объектов капитального строительства к теплосети создавало для ООО "Отделфинстрой" препятствия в осуществлении его деятельности в связи с невозможностью подключения объектов к централизованной теплосети, являлось невыгодным и возлагало на ООО "Отделфинстрой" несение экономически необоснованных затрат.

Действия Общества, занимающего доминирующее положение на определенном рынке, не соответствующие требованиям федеральных законов, правовых актов Российской Федерации, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции квалифицируются как злоупотребление и запрещаются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа принято в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выданное Обществу предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства также не противоречит закону и не нарушает прав заявителя, поскольку не возлагает на него незаконной обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, о незаконности решения и предписания антимонопольного органа не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В связи с предоставленной отсрочкой с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2008 по делу N А79-4499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов