Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 г. N 17АП-1645/08

г. Пермь

16 апреля 2008 г.

Дело N А50-21632/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Мещеряковой Т.И.,

Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от истца (ЗАО "Центр управления недвижимостью") не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика (ИП Гох К.Э.): не явился, извещен надлежащим образом

от ООО "ВИТУС-Девелопмент" (правопреемник истца): не явился, извещен надлежащим образом

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании суда заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВИТУС-Девелопмент" о замене взыскателя по исполнительному производству на его правопреемника

по делу по иску Закрытого акционерного общества "Центр управления недвижимостью"

к индивидуальному предпринимателю Гоху Константину Эдуардовичу

о взыскании задолженности, неустойки, расторжении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИТУС-Девелопмент" (далее - общество, ООО "ВИТУС-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене в порядке ст. 48 АПК РФ взыскателя по исполнительному производству - ЗАО "Центр управления недвижимостью" на его правопреемника - ООО "ВИТУС-Девелопмент".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2008 г. в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ВИТУС-Девелопмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанный судебный акт отменить, принять по делу новый, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008г. (резолютивная часть оглашена 20.03.2008 г.) по настоящему делу определение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2007г. отменено в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления общества по правилам первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, общество заявило о рассмотрении заявления в отсутствие представителя. В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление общества по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считает возможным произвести замену взыскателя по исполнительному производству (истца по делу).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Правопреемство, которое имеет место при преобразовании юридического лица, относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно охватывает не только обязательства, но и иные как имущественные, так и неимущественные права преобразуемого юридического лица.

Универсальное правопреемство подразумевает под собой переход прав и обязанностей в полном объеме, без каких-либо исключений: переходят права и обязанности, которые признаются и не признаются или оспариваются сторонами, а также права и обязанности, которые на момент реорганизации не выявлены, но фактически существуют. Таким образом, независимо от указания соответствующих прав и обязанностей в передаточном акте при универсальном правопреемстве к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей реорганизованного лица.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу Арбитражным судом Пермской области принято решение от 25.10.2005 г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Гоха К.Э. в пользу ЗАО "Центр управления недвижимостью" задолженности в сумме 36 839 руб., неустойки в сумме 6 696,69 руб., 1 741,45 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и выдан исполнительный лист.

23.06.2006 г. на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела по Мотовилихинскому району ГУ ФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство N 82230/41/17/06.

19.12.2007 г. состоялась реорганизация взыскателя - ЗАО "Центр управления недвижимостью" преобразовалось в ООО "ВИТУС-Девелопмент".

ООО "ВИТУС-Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене взыскателя (ЗАО "Центр управления недвижимостью") на правопреемника после реорганизации в форме преобразования.

Факт реорганизации и перехода прав и обязанностей ЗАО "Центр управления недвижимостью" общество подтверждает представленными в материалы дела протоколами внеочередных общих собраний акционеров ЗАО "Центр управления недвижимостью", учредительными документами (учредительный договор и устав общества), свидетельствами о внесении записей в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.12.2007 г. серии 59 N N 003466495, 003466494 и 003466643 (л.д.59-92).

Оценив представленные заявителем материалы в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления Общества о замене взыскателя по исполнительному производству ЗАО "Центр управления недвижимостью" на его правопреемника ООО "ВИТУС - Девелопмент".

Руководствуясь ст.ст. 48, 176, 258, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить взыскателя в исполнительном производстве N 82230/41/17, возбужденного 23.06.2006 г. по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Пермской области от 25.10.2005г. по делу N А50-21632/2005-Г1, Закрытое акционерное общество "Центр управления недвижимостью" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью" "ВИТУС-Девелопмент".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Л.Х. Риб Т.И. Мещерякова