Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 04АП-988/09

г.Чита

Дело N А78-12776/2005

05 мая 2009 г.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи, Буркова О.Н., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагиновой М.А., при участии: от заявителя - Корнилова Д.А., доверенность от 30.04.09, от должника - Шайдуровой С.Я., конкурсного управляющего, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ФНС России на определение арбитражного суда Читинской области от 05.03.2009 (судьи Бронникова И.А., Гениатулина И.А., Корзова Н.А.) по делу N А78-12776/2005 по заявлению ФНС России о признании МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Кадая несостоятельным (банкротом) и установил:

Федеральная налоговая служба (далее заявитель) обратилась в арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" п. Кадая (далее должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Читинской области от 13 февраля 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шайдурова С.Я.

Арбитражный суд Читинской области, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, 05 марта 2009 года вынес определение о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит указанное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что налоговый орган на собрании кредиторов должника голосовал против завершения процедуры конкурсного производства, не согласен с отчетом конкурсного управляющего о расходовании денежных средств, судом первой инстанции не дана оценка возражениям налогового органа против завершения процедуры конкурсного производства. Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал полностью.

Конкурсный управляющий письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила, в судебном заседании пояснила, что с доводами, изложенными в жалобе не согласна, обжалуемое определение считает верным и просит оставить его без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и в соответствии со статьей 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" завершил названную процедуру в отношении должника.

Заявитель, ссылаясь на свое несогласие с обжалуемым определением фактически заявляет о своем несогласии с порядком расходования арбитражным управляющим денежных средств при исполнении возложенных на него функций.

Однако, указанные доводы, в силу статей 147, 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не являются препятствием для завершения конкурсного производства, поскольку в рамках рассмотрения арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства не предусмотрено рассмотрение заявлений и замечаний кредиторов по данному отчету.

В ходе проведения процедур банкротства в отношении должника, уполномоченный орган не воспользовался своими правами, предусмотренными статьями 60, 143, 145 названного Федерального закона, не обжаловал действия арбитражного управляющего по заявленным обстоятельствам, не обращался с заявлением об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.

Фактически на стадии завершения конкурсного производства доводы заявителя направлены на продление срока конкурсного производства, однако процедура банкротства в отношении должника длится более трех лет (конкурсное производство более года) и продление срока конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, что при отсутствии конкурсной массы может привести к дополнительным расходам федерального бюджета, поскольку заявителем по данному делу является ФНС России.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 05 марта 2009 года по делу N А78-12776/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова К.Н.Даровских