Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 04АП-421/08

г. Чита

Дело N А78-5247/2007-С1-30/127

04АП-421/2008

31 марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления вынесена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Куклина О.А., Юдина С.И.,

при ведении протокола судьей Лешуковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 100-б, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Читинской области и АБАО на решение Арбитражного суда Читинской области от 29 декабря 2007 г. года по делу N А78-5247/2007-С1-30/127 по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Читинской области и АБАО к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Трошиха", 2) индивидуальному предпринимателю Андрису В.В. о признании сделки недействительной и взыскании 1 032 051, 40 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не было;

от ответчика-1: не было;

от ответчика-2: не было,

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 7 по Читинской области и АБАО обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трошиха", индивидуальному предпринимателю Андрису В.В. о признании недействительным договора N 1 об уступке права требования от 09.10.2006, заключенного между ответчиками, и взыскании в доход государства всего полученного по сделке.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, заявляя несогласие с выводами суда первой инстанции, просит решение отменить, указывая на совершение оспариваемой сделки в нарушение действующего законодательства. Налоговый орган полагает спорный договор недействительным в силу того, что он заключен с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "Трошиха", после создания ликвидационной комиссии с лицом, не являющимся кредитором ООО "Трошиха". Кроме того, истец указывает на то, что оспариваемый договор подписан от имени ООО "Трошиха" не председателем ликвидационной комиссии, а бывшим директором общества, и впоследствии ликвидационной комиссией не одобрен.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ и без участия представителей сторон в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между ООО "Трошиха" (цедент) и ИП Андрисом В.В. (цессионарий) 09.10.2006г. заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования от ООО "Аленгуй" (должник) исполнения обязательств по погашению дебиторской задолженности на сумму 1717812 руб.

На основании указанного договора цессии конкурсным управляющим ООО "Аленгуй" С.В.Дюбиным переданы денежные средства ИП Андрису В.В. в размере 946161,40 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.05.2007г. (л.д.8) и сведениями отчета конкурсного управляющего ООО "Аленгуй" от 21.05.2007 (л.д.19).

Решением Арбитражного суда Читинской области от 07 февраля 2007 года ООО "Трошиха" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Михайлина С.Н.

Налоговый орган, руководствуясь п.11 статьи 7 ФЗ РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах", определением Конституционного суда РФ от 25.07.2001 N 138-О обратился в суд с иском о признании договора цессии от 09.10.2006г. недействительным и о взыскании в доход государства всего полученного по спорной сделке.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на недействительность спорной сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, поскольку данная сделка заключена со стороны цедента неполномочным лицом и впоследствии не одобрена действующим органом управления, что повлекло нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "Трошиха".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 29 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Читинской области от 29 ноября 2007 года конкурсное производство в отношении ООО "Трошиха" завершено.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

26 декабря 2007 года налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Трошиха".

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.12.2007 (л.д.104).

На основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 49, пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет прекращение его правоспособности без перехода прав и обязанностей к другим лицам.

Суд апелляционной инстанции, с учетом ликвидации ООО "Трошиха", являющегося стороной спорного договора, приходит к выводу о том, что настоящий спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований без участия одного из контрагентов.

В соответствии с п.5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, с учетом положений п.5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 29 декабря 2007 года по делу N А78-5247/2007-С1-30/127 отменить, производство по делу прекратить.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

С.И. Юдин О.А. Куклин