Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 17АП-1778/08

г. Пермь

03 апреля 2008 г.

Дело N А60-26945/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Дюкина В.Ю., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (открытое акционерное общество "Уральская горно-металлургическая компания") - не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (открытое акционерное общество "Уралэлектросетьстрой") - Панкова Е.Ю. (доверенность от 17.10.2006 - л.д. 63 том 3)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" - на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2008 г. по делу N А60-26945/2007, принятое судьей Бирюковой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания"

к открытому акционерному обществу "Уралэлектросетьстрой"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров,

установил:

Открытое акционерное общество "Уральская горно-металлургическая компания" (далее - ОАО "Уральская горно-металлургическая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Уралэлектросетьстрой" (далее - ОАО "Уралэлектросетьстрой") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 30.08.2007 о ликвидации Общества.

Решением от 30.01.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д. 91-96 том 3).

Истец - ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, решением по делу N А60-36580/2006, вступившим в законную силу, установлено, что газета "Тихоокеанская звезда", определенная Уставом ответчика как орган, в котором публикуются сообщения о проведении общих собраний акционеров, не является доступным для акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" изданием. Список отправленной корреспонденции является лишь доказательством вручения предприятию связи почтового отправления, а не доказательством вручения уведомления самому акционеру; почтовое уведомление о получении истцом сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров в деле отсутствует. Таким образом, факт уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" не доказан.

Ответчиком не было представлено решение Совета директоров ОАО "Уралэлектросетьстрой" о проведении внеочередного общего собрания акционеров 30.08.2007 с письменными мнениями отсутствующих членов Совета директоров. Также не были представлены письменные мнения членов Совета директоров ОАО "Уралэлектросетьстрой" о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 30.08.2007. Отсутствие в материалах дела указанных письменных мнений свидетельствует о том, что Совет директоров не мог принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров в отсутствие кворума. Какие-либо документы, подтверждающие, что оспариваемое решение было инициировано другими лицами, состав которых перечислен в п. 2 ст. 18 Устава ответчика, не представлены.

Ответчик - ОАО "Уралэлектросетьстрой" - отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседании апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" является акционером ОАО "Уралэлектросетьстрой", что подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 30.08.2007 и 28.09.2007 (л.д. 78-81 том 1).

ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" со ссылкой на ст.ст. 31, 32, 49, 52 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 30.08.2007 о ликвидации Общества.

В соответствии с п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 48 ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров относится: ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов. В пункте 1.3 ст. 15 Устава ОАО "Уралэлектросетьстрой" закреплено аналогичное положение (л.д. 23 том 1).

Согласно п.1 ст. 58 ФЗ "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

По состоянию реестра акционеров общества на дату проведения собрания от 30.08.2007 размещено 57466 обыкновенных акций и 19156 привилегированных акций, всего 76622 шт. (л.д. 78-81 том 1), при этом голосующими являются все акции.

В оспариваемом собрании согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" приняли участие акционеры, обладающие 41189 голосами, что составляет 53,7561 % от числа голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании (л.д. 64-66 том 3).

Согласно п. 4 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" решение по вопросам о ликвидации общества, назначении ликвидационной комиссии и утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с п. 4 ст. 16 Устава ответчика решение по вопросу о ликвидации Общества, назначения ликвидационной комиссии, утверждения промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимается общим собранием акционеров не менее чем тремя четвертями голосов акционеров - владельцев голосующих акций, участвующих в собрании.

За принятие решения о ликвидации Общества проголосовали 99,9514 % голосов акционеров, принимавших участие в собрании.

Таким образом, внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" правомочно принимать решение о ликвидации Общества. Решение о ликвидации юридического лица принято общим собранием акционеров более чем в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ "Об акционерных обществах" сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров через иные средства массовой информации.

Как следует из материалов дела, Уставом ОАО "Уралэлектросетьстрой" в качестве периодического издания, в котором печатается сообщение о проведении общего собрания акционеров, определена газета "Тихоокеанская звезда".

Сообщение о проведении 30.08.2007 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" опубликовано в названном печатном издании 09.08.2007 (л.д. 68 том 3).

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на решение арбитражного суда по делу N А60-36580/2006 не может быть признан обоснованным, поскольку названный судебный акт не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, статья 19 Устава ОАО "Уралэлектросетьстрой" не содержит информации о критерии доступности печатного издания "Тихоокеанская звезда".

Доказательствами направления истцу сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров являются реестр корреспонденции с отметкой почтового отделения от 10.08.2007 об отправлении сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" (л.д. 71 том 3), договор на оказание услуг по рассылке материалов от 06.08.2007 N 32/07, предметом которого является осуществление размножения и рассылки материалов к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой", проводимого 30.08.2007 (л.д. 69 том 3), акт от 13.08.2007 приема-передачи документов (л.д. 70 том 3).

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что истец был извещен о времени, месте и повестке внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Уралэлектросетьстрой" от 30.08.2007 с соблюдением требований Закона "Об акционерных обществах" и Устава ОАО "Уралэлектросетьстрой".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что не были исследованы и представлены решение Совета директоров ОАО "Уралэлектросетьстрой" о проведении внеочередного общего собрания акционеров 30.08.2007 с письменными мнениями отсутствующих членов Совета директоров, письменные мнения членов Совета директоров ОАО "Уралэлектросетьстрой" о проведении внеочередного общего собрания акционеров от 30.08.2007, документы, подтверждающие, что оспариваемое решение было инициировано другими лицами, состав которых перечислен в п. 2 ст. 18 Устава ответчика, несостоятелен, поскольку суд первой инстанции рассмотрел настоящий спор в пределах заявленных исковых требований, что соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2008 года по делу N А60-26945/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С.Крымджанова

Судьи

В.Ю.Дюкин В.А.Няшин