Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 01АП-596/09

г. Владимир

"12" марта 2009 г.

Дело N А43-30959/2008-1-469

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 12.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу N А43-30959/2008-1-469, принятое судьей Мустафаевым Г.И. по заявлению открытого акционерного общества "Производственное объединение "Горизонт" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области от 28.10.2008 N 22-08/341 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 26695);

от ОАО "ПО "Горизонт" -Усова Л.П. по доверенности от 04.03.2009, Федотова С.А. по доверенности от 04.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

открытое акционерное общество "Производственное объединение "Горизонт" ( далее- ОАО "ПО "Горизонт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области (далее - административный орган, Управление) от 28.10.2008 N 22-08/341 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 462 690 руб. 75коп.

В обоснование своего заявления ООО "ПО "Горизонт" указало на малозначительность совершенного правонарушения, которое, по мнению общества, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Управление с заявленным требованием не согласилось, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие оснований для признания его малозначительным.

Решением суда от 19.01.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в виду малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 подлежит отмене в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения ошибочен.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена проверка ОАО "ПО "Горизонт" по вопросам соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки выявлено невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, и составлен протокол об административном правонарушении от 19.09.2008 N 10408000-402/2008.

Постановлением руководителя Управления от 28.10.2008 ОАО "ПО "Горизонт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере _ суммы денежных средств, несвоевременно перечисленных на счет в уполномоченном банке, что составило 462 690руб. 75коп.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако посчитал совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил ОАО "ПО "Горизонт" от ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу Управления, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПО "Горизонт" (поставщик) и частное предприятие фирма "Продсервис" - Украина (покупатель) заключили экспортный контракт поставки от 30.08.2007 N 3.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что "расчет за товар производится банковским переводом на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 10 банковских дней со дня поставки товара и получения счета-фактуры".

Во исполнении условий контракта ОАО "ПО "Горизонт" в адрес нерезидента экспортировало товар на общую сумму 616 921руб. по ГТД N 10408010/221107/0012386 и СМR N 0017439, на которой поставлен штемпель украинского таможенного органа 27.11.2007.

Предельной датой зачисления валютной выручки на счет ОАО "ПО "Горизонт" в уполномоченном банке за переданные нерезиденту товары является 11.12.2007.

Согласно разделу II ведомости банковского контроля от 23.06.2008 на валютный счет ОАО "ПО "Горизонт" валютная выручка за переданные нерезиденту товары поступила в полном объеме 616 921руб., однако, денежные средства в размере 400 000 руб. зачислены на счет общества в уполномоченном банке 14.12.2007, а денежные средства в размере 216 921руб. 19.12.2007, то есть с нарушением срока, установленного внешнеторговым контрактом на 3 и 6 дней соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ОАО "ПО "Горизонт" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности Инспекцией соблюден.

Вместе с тем согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения этой нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 названного постановления разъяснено, что если при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, то суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как совершение правонарушения впервые, незначительная (3 и 6 дней) просрочка поступления денежных средств на счет резидента, совершение обществом активных действий по своевременному получению от покупателя валютной выручки (л.д.20-25), отсутствие негативных последствий для третьих лиц и государства, Арбитражный суд Нижегородской области, пришел к обоснованному выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и правомерно освободил ОАО "ПО "Горизонт" от административной ответственности за совершенное им правонарушение по основанию его малозначительности.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2009 по делу N А43-30959/2008-1-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова