Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 19АП-4056/08

24 октября 2008 г.

Дело N А14-2771-2008

г.Воронеж 139/29

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей: Поротикова А.И.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ООО ТЦ "Сокол":1) Зубащенко Э.И., представителя, доверенность б/н от 16.09.2008 г.,; 2) Плискиной Н.А., представителя, доверенность б/н от 16.10.2008 г.;

от ООО АПК "Славянский": 1) Кондратович Н.А., юрисконсульта, доверенность б/н от 17.03.2008 г.; 2) Копытковой И.С., представителя, доверенность б/н от 17.03.2008 г.;

от ООО "ОРЕОН": представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов": представитель не явился, надлежаще извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр "Сокол", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 года по делу N А14-2771-2008 139/29 (судья Письменный С. И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРЕОН", г. Воронеж, общества с ограниченной ответственностью "Победа", г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью "Острогожский комбинат хлебопродуктов", г. Острогожск Воронежской области, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью АПК "Славянский", поселок сельского типа Зеленый Бутурлиновского района Воронежской области, о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Острогожский комбинат хлебопродуктов" от 18.04.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОРЕОН" и общество с ограниченной ответственностью "Победа" (далее - ООО "ОРЕОН" и ООО "Победа", истцы), г.Воронеж, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Острогожский комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов", ответчик), г. Острогожск Воронежской области, о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов" от 18 апреля 2007 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью АПК "Славянский" (далее - ООО АПК "Славянский"), п.с.т. Зеленый Бутурлиновского района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований ООО "ОРЕОН" и ООО "Победа" отказано.

Решением единственного участника ООО "Победа" от 30.06.2008 г. ООО "Победа" переименовано в общество с ограниченной ответственностью Торговый Центр "Сокол" (далее - ООО ТЦ "Сокол"), г.Воронеж, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО ТЦ "Сокол" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, на нарушение арбитражным судом области норм материального права, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 г. отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО ТЦ "Сокол" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представители третьего лица ООО АПК "Славянский" с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца ООО "ОРЕОН" и ответчика ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов" не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения истца ООО "ОРЕОН" и ответчика ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов" о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО ТЦ "Сокол" представило, по его утверждению, оригинал протокола N 9 от 18.04.2007 г. общего собрания участников ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов".

Данный документ в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ не может быть принят судом апелляционной инстанции. В соответствии с указанной нормой дополнительные доказательства могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Предъявленный истцом в арбитражный суд апелляционной инстанции документ, обозначенный им как оригинал протокола N 9 от 18.04.2007 г. общего собрания участников ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов", является новым доказательством, поскольку этот документ не исследовался арбитражным судом первой инстанции. Невозможность представления этого документа в суд первой инстанции истец обосновал его нахождением в Острогожском отделе УФРС Воронежской области, что не является обстоятельством, препятствующим представлению указанного документа в качестве доказательства в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей истца ООО ТЦ "Сокол" и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Уставу ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов", утверждённому протоколом N 7 общего собрания участников от 11.10.2006 г., участниками общества являются: ООО "ОРЕОН" - 42,07% уставного капитала; ООО "Острогожские кондитеры" - 19,93% уставного капитала; ООО "Сокол" - 19% уставного капитала; ООО "Победа" - 19% уставного капитала.

Ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов" от 18.04.2008 г., оформленное протоколом N 9, на не участие в нем истцов, а также на то обстоятельство, что общее собрание не вправе было принимать решения при отсутствии кворума, истцы ООО "ОРЕОН" и ООО "Победа", владеющие в совокупности 61,07% уставного капитала общества, обратились в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства и в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" /далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"/ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. Согласно пункту 5 указанной статьи в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Пунктом 2 статьи 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация участников общества. Согласно пункту 6 указанной статьи исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Заочное голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение (пункт 1 статьи 38 Закона).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий /статья 9 АПК РФ/.

Истец в обоснование своих требований в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции представил суду копию протокола N 9 общего собрания участников ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов" от 18 апреля 2007 года, из которой следует, что при участии 4 участников (кворум 100%) единогласно принято решение "продать недвижимое имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности, находящееся на земельном участке площадью 29464 кв.м по адресу: Воронежская область, Острогожский район, с правой стороны а/д "Острогожск-Кривая Поляна - Паленин" км 6+340 км., перечень наименования которого указан в Приложении N1 к настоящему протоколу, за 11 799 727 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - 1 799 958 руб. 40 коп., и заключить договор купли-продажи имущества с ООО АПК "Славянский".

Протокол N 9 подписан председателем общего собрания Можевитиной Н.Б. (директором ООО "Острогожские кондитеры") и секретарём общего собрания Лыновым Д.А. (директором ООО "Сокол").

Между тем, подлинник протокола N 9 общего собрания участников ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов" от 18 апреля 2007 года, представленный суду первой инстанции на обозрение представителем третьего лица ООО АПК "Славянский", содержит следующие сведения: при участии 4 участников (кворум 100%) единогласно принято решение "продать имущество, принадлежащее Обществу на праве собственности, указанное в Приложениях N1 и N2 к настоящему протоколу, за 21 963 922 руб. 95 коп. и заключить договор купли-продажи имущества с ООО АПК "Славянский"".

Данный протокол N 9 также подписан председателем общего собрания Можевитиновой Н.Б. (директором ООО "Острогожские кондитеры") и секретарём общего собрания Лыновым Д.А. (директором ООО "Сокол").

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

По настоящему спору истцами в материалы дела представлена не надлежащим образом заверенная копия протокола N 9 от 18.04.2007 г., причем редакция данного протокола разнится с оригиналом протокола, представленного третьим лицом.

О фальсификации подписей в оригинале протокола N 9 от 18.04.2007 г. истцы в ходе судебного разбирательства не заявляли.

Иных доказательств в подтверждение фактов нарушения порядка созыва и проведения общего собрания участников ООО "Острогожский комбинат хлебопродуктов" от 18.04.2008 г., регистрации участников, а также не участия в общем собрании согласно статьям 36, 37, 38 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае истцы не доказали те обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве основания своих исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств извещения истцов о проведении оспариваемого собрания подлежит отклонению в силу пункта 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены или изменения судебного акта, поскольку уже исследовались судом первой инстанции и были правомерно отклонены им как необоснованные.

Убедительных доводов, свидетельствующих о неправомерности обжалуемого судебного акта и основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2008 года по делу N А14-2771-2008 139/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Центр "Сокол", г.Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

А.И. Поротиков Е.А. Семенюта