Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2009 г. N 01АП-809/09

г. Владимир

30 марта 2009 г.

Дело N А39-3713/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.03.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2009

по делу N А39-3713/2008,

принятое судьей Евдокимовой Н.А.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай

о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью "Симфония", о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а также регистрации изменения местонахождения общества с ограниченной ответственностью "Симфония",

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай - Кыхыева А.Ю. по доверенности от 16.01.2009 N 06-32/200;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска - не явились (уведомление N 29620);

от общества с ограниченной ответственностью "Симфония" - не явились (уведомление N 29617),

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (далее - МИФНС N 2 по Республике Алтай) обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с требованием о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саранска (далее - ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска) от 18.04.2007 N 671 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, - общества с ограниченной ответственностью "Симфония" (далее - Общество), и от 18.04.2007 N 672 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, а также регистрации изменения местонахождения Общества.

Решением от 27.01.2009 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал заявителю в удовлетворении требований. При этом суд установил, что у регистрирующего органа не было оснований для отказа в государственной регистрации изменений в учредительные документы, поскольку Обществом представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

МИФНС N 2 по Республике Алтай не согласилась с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку Общество предоставило в регистрирующий орган недостоверные сведения о месте его нахождении и допустило нарушение порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, выразившееся в нарушении последовательности принятия решения и подачи заявления, подпись заявителя нотариусом заверена ранее, чем было принято решение учредителя, оспариваемая регистрация изменений не может быть признана законной и обоснованной.

Представитель МИФНС N 2 по Республике Алтай в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что отсутствие юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не позволяет осуществлять надлежащим образом налоговый контроль, в связи с чем нарушаются права и законные интересы Инспекции.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска в отзыве на апелляционную жалобу просила оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2009 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя МИФНС N 2 по Республике Алтай, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 19.03.2007 единственный участник Общества принял решение N 2, которым определено его местонахождение - 649440, Республика Алтай, Онгудайский р-н, село Онгудай, ул. Семенова, д. 103.

После принятия от Общества соответствующих заявлений по формам N Р13001 и N Р14001 ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска 18.04.2008 приняты решение N 671 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, и N 672 о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице.

Впоследствии Общество поставлено на налоговый учет в МИФНС N 2 по Республике Алтай.

В ходе проведения 31.07.2007 осмотра места нахождения Общества МИФНС N 2 по Республике Алтай установлено, что по новому адресу: Республика Алтай, Онгудайский р-н, село Онгудай, ул. Семенова, д. 103, указанному в учредительных документах, Общество отсутствует.

На этом основании МИФНС N 2 по Республике Алтай обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В силу пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска и самой регистрации недействительными заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие решений требованиям закона и нарушение ими прав и законных интересов субъектов права.

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами IV и VIII Закона о государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

В силу подпунктов "а" и "б" статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Общество представило в ИФНС по Октябрьскому району г. Саранска все документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны. В полномочия регистрирующего органа не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, на предмет их достоверности.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах и - незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Указанная правовая позиция отражена, в частности, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 7843/08.

Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа Обществу в государственной регистрации изменений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации МИФНС N 2 по Республике Алтай не представила доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов каких-либо субъектов права.

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 2 статьи 25 названного Федерального закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

С учетом изложенного апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.01.2009 по делу N А39-3713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов