Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 16АП-2102/08.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17 ноября 2008 г. N 16АП-2102/08

г.Ессентуки

Дело N А25-784/08-9

17 ноября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-2102/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2008 г.

постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М. (докладчик), Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" - Туркменова С.И. (доверенность от 01.10.2008г.),

рассмотрев апелляционную жалобу Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов

на решение Арбитражного суда Республики Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2008г.

по делу N А25-784/08-9

по иску ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" к Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов о взыскании денежных средств по арендной плате,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" обратилось в Арбитражный суд КЧР с иском к Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование имуществом истца за период с 01.07.2005г. по 01.12.2007г. в сумме 1 223 601 руб. 93 коп. и неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом за период с 01.12.2007г. по 01.09.2008г. в размере 379 738 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) за период с 01.12.2007г. по 01.09.2008г. в сумме 16 515 руб. Всего истец просит взыскать 1 618 955 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карачаево-Черкесской Республики от 28 августа 2008 исковые требования удовлетворены частично. С Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов взыскано 396 253 рубл., в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указал, что ответчик не был в установленном порядке извещен о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 28.08.2008г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального права.

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Независимо от доводов, содержащихся в жалобе, апелляционная инстанция проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что том, что в судебном заседании 28 августа 2008 г.,на котором принят обжалуемый судебнывй акт, не участвовал предствитьель овтетчика.

В деле имеется телеграмма от 26 августа об отложении рассмотрении я дела на 28 августа 2008,котрое напарвлено по адрсеу г.Черкесск, ул.Ленина,34 "А",уведомление о вруыении телеграммы адвокату Быстрову 27.08.08.

Как следует из жалобы ответчика, метсом наъхожджения его является г.Черкесск,ул.Гагарнина,26.Адвокат Быстров не состоит в их коллегии,не уполномивался получать корерспонденцию.

В деле отстувуют учредительные документы овтетчика,данные и регистрации,юридическом адресе,поэтмоу его доводы о том,что он не располагается по адресу г.Черкесск, ул.Ленина,34 "А" и не получал извещение об отлдожении рассмротрени я дела на 28 авугста 2008 г,не опровергнуты.В связи сэтим следует считатьб,что овтетчик не бюыл надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательсвта.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушает процессуальные права участвующего в деле лица и является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 258, 267-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Карачаево-Черкесской Республики от 28.08.2008г. по делу N А25-784/08-9 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 17 декабря 2008 года в 14 часов 00 минут, по адресу: г. Ессентуки ул. Вокзальная 2, зал судебного заседания N 2.

Предложить ответчику представить учредительные документы, отзыв на иск с документальным обоснованием своих возражений.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Е.В. Жуков