Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 07АП-1982/09

г. Томск

Дело N 07АП-1982/09

02 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Соболевой Ю.С., доверенность от 29.10.2008 г., Фесяновой А.Н., доверенность от 26.01.2009 г., Тюриной И.В., доверенность от 11.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аливи-Город"

на решение арбитражного суда Алтайского края

от 26.01.2009 года

по делу N А03-11490/2008-17

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аливи-Город"

к Главному Управлению имущественных отношений Алтайского края

о признании действия незаконным, возложении обязанности заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аливи-Город" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о признании незаконными действий по отказу в заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и возложении обязанности заключить договоры.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2009 г. в удовлетворении требований ООО "Алви-Город" было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, по следующим основаниям:

- неправильным применением судом норм материального права: п.5 ст. 19 ФЗ "О рекламе", ст. 606 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Земельного кодекса РФ, предусматривающих заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной продукции, а не договоров аренды земельных участков; не устанавливающих обязанность получения разрешения на установку рекламной продукции до заключения договора на ее установку и эксплуатацию;

- несоответствием выводов суда обстоятельствам дела: суд необоснованно пришел к выводу о законности требования уполномоченного органа о проведении торгов, тогда как заявления на установку рекламы поданы до вступления изменений в ФЗ "О рекламе".

В судебном заседании апелляционной инстанции представители апеллянта доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2009 г. не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 24.06.08 г. ООО "Аливи-Город" была подана заявка в Главное управление имущественных отношений Алтайского края на заключение договоров по установке и эксплуатации щитовых установок - Билл-бордов площадью 36 кв.м., Билл-бордов сверх большого формата площадью 96 кв.м., щитовых установок малого формата постер - площадью 4,3 кв.м. и тумба - площадью 6,5 кв.м. Общее количество конструкций - 175 шт.

Письмом N АН-7352 от 10.07.08 г. уполномоченный орган, со ссылкой на ст. 19 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.06 г. N 38-ФЗ, указал Обществу на необходимость заключения договоров аренды земельного участка, а не договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также на отсутствие разрешений на установку рекламных конструкций.

Расценив ответ Управления как отказ в заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, со ссылкой на то, что указанный договор по своей правовой природе не является договором аренды недвижимого имущества, в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона N "О рекламе" от 13.03.06 г. N 38-ФЗ и п. 1 Информационного письма от 11.01.02 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", ООО "Аливи-Город" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: несоответствие решения или действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным актом или действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 19 Закона "О рекламе" распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Пунктом 5 ст. 19 Федерального закона N "О рекламе" от 13.03.06 г. N 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, установка и эксплуатация рекламных конструкций, непосредственно связана с землей, что в свою очередь определяет необходимость заключения договоров с собственником земельного участка здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

При этом, указанной нормой не определен конкретный вид договора, тем более именуемый "договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции", о чем судом первой инстанции был сделан правильный вывод.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с оценкой судом первой инстанции доводов заявителя об отсутствии обязанности заключения договоров аренды, со ссылкой на выводы Президиума ВАС РФ, содержащиеся в п. 1 Информационного письма от 11.01.02 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

В соответствии с п. 1 Информационного письма от 11.01.02 г. N 66 договор между собственником здания и другим лицом, на основании которого используется отдельный конструктивный элемент этого здания для рекламных целей, не является договором аренды. Указанные выводы Президиума ВАС РФ связаны с отношениями, возникающим при размещении рекламных конструкций на зданиях. В рассматриваемом случае, размещение рекламной конструкция, непосредственно связано с землей, и, соответственно, должно осуществляться в соответствии с нормами земельного законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Следовательно, требование уполномоченного органа о заключении договора аренды на земельный участок для установки и эксплуатации рекламной конструкции соответствует требованиям земельного законодательства и не противоречит требованиям п. 5 ст. 19 Закона "О рекламе".

Кроме того, согласно п. 9, 11, ст. 19 Закона "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом, к заявлению прилагается подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Доказательств того, что ООО "Аливи-Город" получены разрешения на установку рекламных конструкций, указанных в заявлении, материалы дела не содержат.

Ссылку заявителя о необоснованности требования уполномоченного органа о проведении торгов при заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, как вступившего в силу с 01.07.08 г., в то время как заявление подано обществом 24.06.08 г., суд апелляционной инстанции не расценивает, как основание для удовлетворения заявленных требований.

Ответ дан заявителю в пределах установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.06 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30- дневного срока. На момент направления ответа вступили в действие изменения в Федеральный Закон "О рекламе" (введена часть пятая 1 ФЗ от 21.07.02007г. N193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 ФЗ "О рекламе") предусматривающие проведение торгов.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2009 года по делу N А03-11490/2008-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина