Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 19АП-259/08

г.Воронеж

Дело N А08-4520/07-28

21 февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Барковой В.М.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Магнат"

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2007г. по делу N А08-4520/07-28, принятое судьёй Полухиным Р.О., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ледяная страна" к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" о взыскании 328 514 рублей 04 коп.,

при участии:

от ООО "Торговый дом Ледяная страна": Цветкова Н.Ю. - представитель по доверенности б/н от 10.01.2008г.,

от ООО "Магнат" представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Торговый дом Ледяная страна" обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнат" о взыскании 328 514 руб. 04 коп. долга по договору о переводе долга от 15 января 2007 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29 ноября 2007 года с ООО "Магнат" в пользу ООО "Торговый дом Ледяная страна" взыскан долг по договору о переводе долга от 15 января 2007 года в сумме328 514 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 070 руб. 28 коп., а всего - 336 584 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Магнат" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит частично отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2007г. с учетом документов о погашении долга.

Заявитель жалобы считает, что указанное решение подлежит отмене ввиду нарушения и неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Представитель ООО "Магнат" в судебное заседание не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившегося лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом Ледяная страна" просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 15.01.2007г. ООО "Магнат" на основании договора о переводе долга, согласованного с кредитором, принял на себя в полном объеме обязательство по оплате долга в размере 514 216,85 рублей перед ООО "Торговый дом Ледяная страна", принадлежащее первоначальному Должнику (ООО "Атриум") и подтвержденное Актом сверки взаимных расчетов на 01.01.2007г.

Пунктом 1.4. договора о переводе долга установлено, что Должник обязуется погасить долг перед Кредитором в сумме 514 216,85 рублей по ниже приведенному графику:

1. 28 марта 2007 г. - 102 843,36 руб.

2. 27 апреля 2007 г. - 102843,36 руб.

3. 25 мая 2007 г. - 102843,36 руб.

4.27июня 2007 г.- 102843,36руб.

5.27 июля 2007 г. - 102843,36 руб.

Ответчик на 16.08.2007г. обязан был погасить сумму в размере 514 216, 85 рублей, однако перечислил только 185 702,81 рублей. Сумма задолженности по договору составляет 328 514,04 рублей.

ООО "Магнат" принятые на себя обязательства предусмотренные договором о переводе долга от 15 января 2007 г., исполнил ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству ответчика с целью представления им доказательств погашения задолженности и принятия им мер для погашения задолженности. В судебное заседание 29 ноября 2007 г. доказательства представлено не было.

Поскольку ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств исполнения обязательств по договору от 15.01.2007г. о переводе долга, суд области обоснованно взыскал сумму долга.

Ссылка на то, что ООО "Магнат" не было извещено о судебном заседании, назначенном на 29.11.2007г., не принимается во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении общества по его юридическому адресу. Определения суда от 07.11.2007г. и от 12.11.2007г. об исправлении даты судебного заседания вручены ответчику соответственно 12.11.2007г. и 15.11.2007г. по юридическому адресу (листы дела 40, 41).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы также не явился и не представил доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам обосновано удовлетворены требования о взыскании с ООО "Магнат" в пользу ООО "Торговый дом Ледяная страна" долго по договору о переводе долга от 15 января 2007 года в сумме328 514 руб. 04 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 070 руб. 28 коп., а всего - 336 584 руб. 32 коп.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по существу соответствующим обстоятельствам дела и законодательству.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу на основании ст.110 АПК РФ в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2007г. по делу N А08-4520/07-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Ж.Н. Потихонина

Судьи

В.М. Баркова Л.А. Колянчикова