Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 17АП-7940/08

г. Пермь

27 октября 2008 г.

Дело N А50-2376/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от взыскателя, ТСЖ "Кирова,124" - Безматерных В.А., председатель ТСЖ "Кирова,124", протокол от 05.02.2007г., паспорт;

от должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - не явились;

от третьих лиц, ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания" - не явились;

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. - не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2008 года

по делу N А50-2376/2008,

принятое судьей Дружининой Л.В.,

по иску ТСЖ "Кирова,124"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: ООО "Регионэнергосбыт", ООО "Пермская сетевая компания"

о понуждении к исполнению условий договора,

установил:

Товарищество собственников жилья "Кирова,124" (далее - ТСЖ "Кирова,124") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9") о понуждении исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 4937 от 18.04.2005 года, а именно: поставлять истцу тепловую энергию, выставлять счет -фактуру за поставленную тепловую энергию (л.д. 3-5). Также заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску и оплату услуг представителя (л.д. 58).

Определением арбитражного суда от 21.04.2007 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Пермская сетевая компания", ООО "Регионэнергосбыт" (л.д. 88-89).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2008 г. исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" поставлять ТСЖ "Кирова, 124" продукцию в виде тепловой энергии в горячей воде и отоплении, выставлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию. Взыскано с ответчика в пользу истца 9000 руб. судебных расходов по иску (л.д. 140-144).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2008 года выдан исполнительный лист N А50-2376/2008-Г28 (л.д. 145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. от 28.07.2008 года возбуждено исполнительное производство N 7/65799/995/11/2008 в отношении должника, ОАО "ТГК N 9", в интересах взыскателя - ТСЖ "Кирова,124" (д.д.149).

27.08.2008 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление должника - ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также должник заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения настоящего заявления на основании статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 147-148).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2008 года заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-2376/2008 удовлетворено. Суд разъяснил, что при исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2008г. (в определении ошибочно указано 07.12.2007г.) в расчетах между сторонами за тепловую энергию, в том числе за оказанные услуги по ее транспортировке по сетям ОАО "ТГК N 9", при выставлении счета-фактуры подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007 года N 283-т. Кроме того, суд указал, что заявление о приостановлении исполнительного производства не рассматривается в связи с разрешением судом вопроса о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа (л.д.151-152).

Должник, ОАО "ТГК N 9", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, заявитель просит приостановить исполнительное производство N 7/65799/995/11/2008 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, разъяснение не позволяет однозначно определить порядок исполнения судебного решения

ОАО "ТГК N 9" полагает, что указание в мотивировочной части определения на применение энергоснабжающей организацией при расчетах только тарифа на тепловую энергию, установленного для потребителей ОАО "ТГК N 9", противоречит условиям договора, а также устанавливает новые условия, противоречащие согласованному сторонами пункту 3.2 договора. Такое исполнение, по мнению заявителя жалобы, не может быть принято судебным приставом-исполнителем в качестве надлежащего исполнения исполнительного документа. Заявитель считает также, что судом первой инстанции не учтено, что установленный в 2008 году тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывает все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, непосредственно присоединенным к тепловым сетям ОАО "ТГК N 9", в то время как сети кооператива не имеют непосредственного присоединения к сетям ОАО "ТГК N 9", а присоединены к сетям ООО "Пермская сетевая компания".

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель взыскателя возражал против доводов апелляционной жалобы, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении жалобы отказать.

Третьи лица, судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что взыскатель (истец), обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять условия договора, а именно: предъявлять истцу за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счет - фактуры была возложена на ОАО "ТГК N 9" (л.д.140-144).

Удовлетворяя заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении исполнительного документа по настоящему делу, суд исходил из того, что ответчик (должник) в расчетах за поставляемую тепловую энергию применяет тариф в размере 434 руб. 56 коп. согласно постановлению РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т; тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "ТГК N 9", учитывают все затраты по выработке, передаче тепловой энергии по сетям ОАО "ТГК N 9" и ее сбыту потребителям, присоединенным непосредственно к сетям ОАО "ТГК N 9; отсутствие непосредственного присоединения тепловых сетей потребителя к сетям ОАО "ТГК N 9" не препятствует применению в расчетах между сторонами тарифа, установленного постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 283-т для потребителей ОАО "ТГК N 9".

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей взыскателя и должника (ОАО "ТГК N 9"), суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 02.09.2008г. о разъяснении решения суда от 30.05.2008г. подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч 1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Резолютивная часть исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края N 2376/2008-Г28 содержит предписание: "Обязать ОАО "ТГК N 9" поставлять ТСЖ "Кирова.124" продукцию в виде тепловой энергии в горячей воде и отоплении, выставлять единый счет-фактуру за поставленную тепловую энергию" (л.д.145).

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. Следовательно, в удовлетворении заявления ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-2376/2008 следует отказать.

Кроме того, из содержания заявления ОАО "ТГК N 9" следует, что заявитель просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Из содержания статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Разъясняя в определении от 02.09.2008 года, что при исполнении решения суда от 30.05.2008 года подлежит применению тариф, установленный постановлением РЭК Пермского края от 12.12.2007г. N 2893-т, суд первой инстанции вышел за пределы предоставленных ему полномочий, установленных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", фактически изменил решение суда и содержание исполнительного документа, поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует. Более того, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счет - фактуры судом при рассмотрении дела по существу не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось. Кроме того, из определения суда усматривается, что суд разъяснил также и решение суда по данному делу в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем должник в заявлении не просил.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-2376/2008, то не усматривается также и оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что суд рассмотрел заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа года без вызова в судебное заседание взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа согласно статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит рассмотрению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения заявления.

В аналогичном порядке подлежит рассмотрению заявление о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (статьи 327, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, определение арбитражного суда от 02.09.2008 года о разъяснении исполнительного документа по делу N А50-2376/2008 подлежит отмене, как принятое с нарушением положений статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 4 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2008г. по делу N А50-2376/2008 отменить.

Отказать ОАО "ТГК N 9" в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N А50-2376/2008.

Отказать ОАО "ТГК N 9" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 7/65799/995/11/2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А.Н.Булкина А.А.Снегур