Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 04АП-438/08

г. Чита

Дело N А78-4622/2007

" 31 " марта 2008 г.

04АП-438/2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Куклина О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представитель истца отсутствует, уведомлен

представитель ответчика Титова Е.Г., по доверенности от 01.06.2007 г.

Представитель третьего лица Гудкова Н.Г., по доверенности от 20.02.07г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации муниципального района "Каларский район"

на решение Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу N А78-

4622/2007

принятого судьей Шеретеко Н.Ю.

по иску Администрации муниципального района "Каларский район"

к Комитету образования, науки и молодежной политики Читинской области

третье лицо - Комитет по финансам Читинской области

о взыскании 739222 руб. 14 коп.

и установил: Администрация муниципального района "Каларский район" обратилась с требованием о взыскании с Комитета образования, науки и молодежной политики Читинской области задолженности, уточненной в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 780 627, 20 руб. в связи с не выделением дополнительных средств на выплату педагогическим работникам за классное руководство в районе, приравненном к Крайнему Северу, за период с 01.01.06г. по 01.07.07г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам Читинской области.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обжаловал решение в арбитражный суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе истец указывает на то, что Положение об установлении в 2006-2007 годах вознаграждения на выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных общеобразовательных учреждений Читинской области, муниципальных общеобразовательных учреждений Читинской области, утвержденное постановлением Администрации Читинской области N 28-А/П от 02.02.2006, является незаконными и необоснованными, как противоречащее Трудовому кодексу РФ, Закону РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Закону Читинской области "О районном коэффициенте и процентной надбавке к заработной плате работников организаций бюджетной сферы". По мнению истца, не перечислением субвенции в необходимом размере нарушаются права педагогов общеобразовательных учреждений Каларского района, права муниципального района "Каларский район", поскольку из бюджета Каларского района взыскиваются денежные средства, которые не предусмотрены выделяемой субвенцией. Истец полагает, что иск о взыскании денежных средств недоперечисленных бюджету района обоснован и подлежит удовлетворению. Также в жалобе указано на необоснованное взыскание с истца государственной пошлины по делу, поскольку иск заявлен в защиту интересов педагогов и бюджета района, то есть исходя из общественных и публичных интересов.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчиком по делу представлен письменный отзыв, где указано на необоснованность доводов по апелляционной жалобе. В 2006 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 года N 854 "О порядке предоставления в 2006 году финансовой помощи бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий на выплату вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных общеобразовательных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных образовательных учреждений" была предоставлена финансовая помощь бюджету Читинской области. Финансирование субвенций осуществлялось в соответствии с Положениями об установлении вознаграждения, утвержденными постановлениями Администрации Читинской области от 02.02.2006 N 28-А/П, от 31.07.2006 N 202-А/П, которые не были обжалованы и не были признаны противоречащими нормам действующего законодательства. Ответчик полагает, что данный спор связан с перераспределением бюджетных средств и касается бюджетных отношений.

Комитет по финансам Читинской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что финансирование субвенции на выплату ежемесячного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам образовательных учреждений муниципальному району Каларский район произведено в запланированном объёме, как в 2006 году, так и за первое полугодие 2007 года.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали возражения на апелляционную жалобу, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на том, что бюджету муниципального района "Каларский район" недостаточно поступившей из областного бюджета субвенции с учетом процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в связи с чем, истец просит взыскать с Комитета образования, науки и молодежной политики Читинской области сумму 780 427 руб. 20 коп.

Судом первой инстанции установлено, что финансирование субвенций бюджету муниципального района "Каларский район" производилось Комитетом по финансам Читинской области в соответствии с утвержденным бюджетом Читинской области на 2006-2007 г.

Требования истца связаны с выделением компенсационных средств из областного бюджета на выплату процентной надбавки за стаж работы на вознаграждение за выполнение функций классного руководителя.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Суд первой инстанции правомерно указал, что по существу данный спор связан с перераспределением бюджетных средств и касается бюджетных отношений, регулируемых Бюджетным кодексом РФ. В таком случае к бюджетным отношениям гражданское законодательство применению не подлежит, а Бюджетным кодексом РФ такие споры к компетенции арбитражных судов не отнесены.

Апелляционный суд находит выводы суда правомерными, однако, судом в нарушение пункта 1 части 2, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации не применены нормы пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие прекращение производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с изложенным, апелляционный суд полагает, что решение по делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд:

ПОСТАНОВИЛ

решение арбитражного суда Читинской области от 26 декабря 2007 года по делу N А78-4622/2007 отменить, прекратить производство по делу.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

С.И.Юдин О.А.Куклин