Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 04АП-4338/07

г. Чита

Дело N А58-5269/07

04АП-4338/2007(2)

"18"февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Доржиева Э.П. при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска", на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2007 года по делу N А58-5269/2007, принятое судьей Шевелевым В.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Управление государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) (переименованное указом Президента Республики Саха (Якутия) Указ N 712 от 26.11.2007г., в Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия)), обратился с требованием о привлечении МУП "Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска" к административной ответственности предусмотренной частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ и применить к правонарушителю меру административного воздействия - приостановление работ на объекте.

Решением суда первой инстанции от 27 августа 2007 года, требования заявителя удовлетворены.

МУП "Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в размере 500 000 руб. штрафа.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Установка свай относится к деятельности по строительству объектов капитального строительства. Муниципальное унитарное предприятие "Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска" не отрицает факт отсутствия у него разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных актов, суд считает установленным факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, выразившегося в строительстве объекта 63-х квартирного жилого дома в 16 квартале г. Якутска без разрешения.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущена. Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Суд расценивает в качестве смягчающего обстоятельства то, что Муниципальное унитарное предприятие "Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска" ранее не привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) от 10.08.2007 года N 01/15-577 к Муниципальному унитарному предприятию "Агентство по жилищно-социальным инвестициям г. Якутска" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Предприятие, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, и назначить ему наказание в виде приостановления работ на объекте строительства 63-х квартирного жилого дома в квартале 16 г. Якутска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление N 94330501.

Из апелляционной жалобы предприятия следует, что взыскание указанного штрафа является существенным наказанием, способным причинить вред его деятельности при реализации программы городского округа "Якутск" по строительству и благоустройству жилья для бюджетной сферы и ЖКХ города.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представленным ходатайством, Управление просило рассмотреть дело в его отсутствие, оставив решение суда в силе, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 3. 1 КоАП РФ, устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела, Управление государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) в ходе проверки установило, что предприятие в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляло строительство объекта капитального строительства 63-х квартирного жилого дома в квартале 16 г. Якутска, в отсутствие разрешения на строительство.

Таким образом, требование предприятия о приостановлении их деятельности по строительству 63-х квартирного жилого дома в квартале 16 г. Якутска сроком на девяносто суток, не может быть применено, в связи с тем, что данный вид деятельности предприятия является незаконным, в силу отсутствия у него разрешения на строительство указанного объекта, и такая противоправная деятельность подлежит прекращению не в связи с принятой мерой наказания, а в силу закона, в связи с отсутствием разрешения на строительство данного объекта.

Поскольку привлечение предприятия к административной ответственности, не освобождает его от соблюдения установленных норм закона, установленных частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оно обязано приостановить строительство до получения соответствующего разрешения, вне зависимости от привлечения его к ответственности, с назначением санкции о приостановлении данной деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5269/07 от "27" августа 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Э.П. Доржиев Д.Н. Рылов