Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 г. N 01АП-4706/07

г. Владимир

"28" февраля 2008 г.

Дело N А11-7203/2007-К1-2/496

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дергоусовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания Городищенская отделочная фабрика", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2007 по делу N А11-7203/2007-К1-2/496, принятое судьей Шимановской С.Я., по иску общества с ограниченной ответственностью "Горавтотранс", г. Орехово-Зуево, к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, о взыскании 522 551 руб. 34 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца Павлов М.А. по доверенности от 08.10.2007 (сроком действия 1 год),

от ответчика Юткина В.В. по доверенности от 04.06.2007 N 16-15-04/07-2 (сроком действия 1 год).

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Горавтотранс", г. Орехово-Зуево (далее - ООО "Горавтотранс"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика", п. Городищи Петушинского района Владимирской области (далее - ООО "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика"), о взыскании задолженности за оказанные в соответствии с договором от 03.04.2007 N 29 услуги по перевозке грузов в сумме 436 965 руб. 84 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2007 по 30.07.2007 в сумме 85 585 руб. 50 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре от 03.04.2007 N 29.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2007 с ООО "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика" в пользу ООО "Горавтотранс" взыскано 436 965 руб. 84 коп. долга, 85 585 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 025 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на погашение им части задолженности в сумме 167 516 руб. 45 коп. и зачете образовавшейся задолженности ООО "Горавтотранс" за пользование электроэнергией в сумме 3 156 руб. 74 коп. Однако суд первой инстанции незаконно не применил подлежащую применению статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель также не согласен с расчетом взысканных с него процентов, который не соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, сослался на их несостоятельность.

В судебное заседание истец заявлением от 21.02.2007 отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 899 руб. 35 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд принимает частичный отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 899 руб. 35 коп. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом истца от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявитель апелляционной жалобы снял с рассмотрения довод апелляционной жалобы о неправильном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, с учетом отказа истца от иска в части взыскания процентов в сумме 78 899 руб. 35 коп., решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 стороны заключили договор N 29 на оказание услуг по перевозке грузов, по которому исполнитель оказывает заказчику услуги, наименование и объем которых определяются в письмах-заявках заказчика.

Стоимость услуг устанавливается отдельно по каждому виду оказываемых услуг по утвержденным и согласованным сторонами расценкам.

Пунктом 3.3 договора порядок оплаты услуг установлен ежедекадно, за третью декаду - 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период с апреля по май 2007 года истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов в полном объеме без претензий со стороны ответчика, что подтверждается путевыми листами.

20.06.2007 стороны подписали акт сверки расчетов, согласно которому задолженность ООО "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика" перед ООО "Горавтотранс" составила 436 965 руб. 84 коп.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено, за ним образовалась задолженность в сумме 436 965 руб. 84коп., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании спорной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания истцом транспортных услуг, принятия их ответчиком, стоимость услуг подтверждены материалами дела и ответчиком доказательств их оплаты не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в сумме 436 965 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом частичного отказа истца от иска в части их взыскания апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

С учетом указанных обстоятельств решение суда, подлежащее изменению в связи с отказом истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств частичного погашения задолженности, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, применительно к спорным правоотношениям им не представлено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.11.2007 по делу N А11-7203/2007-К1-2/496 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горавтотранс", г. Орехово-Зуево, задолженность в сумме 436 965 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 686 руб. 15 коп. и расходы по государственной пошлине по иску в сумме 9 955 руб. 09 коп.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Горавтотранс", г. Орехово-Зуево, из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 770 руб. 42 коп., уплаченную по квитанции от 02.08.2007.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Подлинная квитанция от 02.08.2007 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горавтотранс", г. Орехово-Зуево, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Городищенская отделочная фабрика", п. Городищи Петушинского района Владимирской области, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 150 руб. 98 коп.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина