Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 19АП-612/09

25 февраля 2009 г.

Дело N А35-6321/08-С 5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Андреещевой Н.Л.

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО "ТГК N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от субъекта Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Комитета финансов Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2008 г. по делу N А35-6321/08-С 5 (судья Побережная Н.В.) по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Курской области, субъекту Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области о взыскании 149 190 рублей 47 копеек убытков, при участии в деле в качестве третьих лиц: Комитета финансов Курской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" (далее - ОАО "ТГК N 4", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Курской области, субъекту Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области, 149 190 рублей 00 копеек убытков, причиненных вследствие предоставления мер социальной поддержки населению в виде льгот в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "О ветеранах" от 12.01.1995 г.

Решением от 15.12.2008 г. исковые требования были удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "ТГК N 4" было взыскано 126 432 рубля 60 копеек убытков, причиненных вследствие предоставления мер социальной поддержки гражданам на основании ФЗ "О ветеранах" от 12.01.1995 г. В остальной части исковых требований было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом в части отказа в удовлетворении 22 757 руб. 87 коп. - суммы налога на добавленную стоимость, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация", обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции по данному делу в части, отказанной в иске, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца в полном объеме.

Указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие оплату ОАО "ТГК N 4" НДС с сумм, подлежащих получению из бюджета в виде финансовой помощи гражданам, имеющим право на льготы и его действия в указанной части (начисления НДС) правомерны.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились. Отзыв Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации содержал в себе ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении вышеуказанных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от лиц, участвующих в деле, заявлено не было.

Суд рассматривает законность, и обоснованность обжалуемого решения в заявленной части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации "О ветеранах" от 12.01.1995 г., истец в июле - декабре 2007 предоставил гражданам, указанным в законе, меры социальной поддержки в виде 50 % скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 149190 рублей 47 копеек с учетом НДС. Неоплата убытков явилась причиной обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ГК РФ об убытках, Главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", нормами Бюджетного Кодекса РФ и Налогового Кодекса РФ, ФЗ РФ от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее ФЗ N 5).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности исковых требований, а также о том, что истцом была неверно начислена сумма убытков в размере 149 190 рублей 47 копеек, поскольку начисление произведено исходя из суммы с учетом налога на добавленную стоимость.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к обжалованию отказа суда во взыскании налога на добавленную стоимость, однако являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 154 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент предоставления льгот) предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, налог на добавленную стоимость подлежит уплате только с сумм, фактически полученных от потребителя.

Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, налоговая база, определенная в соответствии со статьями 153-158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов, либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов. Под субсидиями понимаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Из положений пункта 33.2 методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 г. N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов всех уровней, на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, денежные средства, получаемые истцом из бюджета, выделяются на покрытие убытков, связанных с предоставлением населению льгот по действующему законодательству, поэтому эти суммы не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, а фактической ценой реализации товаров, в данном случае, является цена, по которой услуга реализована потребителю

Следовательно, суд первой инстанции правомерно исключил из суммы подлежащих возмещению убытков налог на добавленную стоимость, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в сумме 126 432 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Каких-либо других доказательств в обоснование изложенных доводов, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 15.12.2008 г. по делу N А35-6321/08-С 5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" в лице филиала "Курская региональная генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова