Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 19АП-5057/08

27 ноября 2008 г.

Дело N А08-2463/08-30-29-30

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Поротикова А.И.,

Судей Фёдорова В.И.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ЗАО "АПП "РИФ" - Рождественского В.М., представителя, по доверенности N б/н от 01.11.2008 года;

от ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов", ОАО "БелАгроКривошеевское" представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ", г.Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2008г. по делу N А08-2463/08-30-29-30, по иску Открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов" к Закрытому акционерному обществу "АПП "РИФ", при участии в качестве третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "БелАгроКривошеевское" о взыскании долга (Смоленский И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородский комбинат хлебопродуктов", г.Белгород, обратилось с иском в Арбитражный суд Белгородской области к Закрытому акционерному обществу "Агро-промышленное предприятие "РИФ", г.Белгород, об истребовании кукурузы 3 класса в количестве 131, 899 тонн, или взыскания её стоимости в размере 804 583 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Общество с ограниченной ответственностью "БелАгроКривошеевское", п.Разумное Белгородской области.

22.09.2008 года решением Арбитражный суд Белгородской области требования истца удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, Закрытое акционерное общество "АПП "РИФ" обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2008 года по делу N А08-2463/08-30-29-30, в просило его отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ЗАО "АПП "РИФ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов", ОАО "БелАгроКривошеевское" явку свои представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что 06.07.2007 года между ООО "БелАгроКривошеевское" и ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" подписан договор купли-продажи N 205, по условиям которого ООО "БелАгроКривошеевское" обязалось поставить ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" кукурузу 3 класса в количестве 131,899 тонн, по цене 6100 руб. 00 коп. за одну тонну, общей стоимостью 804 583 руб. 90 коп.

В соответствии с договором N Х1 09 158 на приёмку, сушку, очистку, хранение и отпуск зерна от 24.10.2007 года, заключённого между ЗАО АПП "РИФ" и ООО "БелАгроКривошеевское", кукуруза, приобретённая по договору купли-продажи N 205 от 06.07.2007 года хранилась на территории ЗАО "АПП "РИФ".

Из материалов дела следует, что ООО "БелАгроКривошеевское", ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" неоднократно просило ЗАО "АПП "РИФ" перевести с лицевого счета ООО "БелАгроКривошеевское" на лицевой счет ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" кукурузу в количестве 131, 899 тонн, приобретённую в результате договора купли-продажи от 06.07.2007 года, что подтверждается письмами: от 06.11.2007 года N 112, от 10.04.2008 года, от 10.04.2008 года, от 18.04.2008 года, от 15.05.2008 года, от 19.05.2008 года.

Ссылаясь на то, что ЗАО "АПП "РИФ" кукурузу ОАО "Белгородский комбинат хлебопродуктов" не отгрузило, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.069.2008 года следует отменить, в связи со следующим.

Основанием предъявленного иска, как следует из искового заявления, стало нарушение ответчиком договорного обязательства. Истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о хранении (статьи 886,890-902), истребует переданное на хранение имущество.

Факт передачи на хранение ответчику зерна в количестве 131,899 тонн подтвержден договором N Х1 09 158 от 24.10.2007 г., товарно-транспортными накладными N 125 от 24.10.2007; N 126 от 24.10.2007; N 127 от 25.10.2007; от 25.10.2007; N 129 от 25.10.2007; N 133 от 25.10.2007; N 138 от 27.10.2007; N 141 от 27.10.2007; N 142 от 27.10.2007; N 143 от 27.10.2007; N 144 от 27.10.2007.

Поклажедателем в обязательстве по хранению зерна выступило третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "БелАгроКривошеевское".

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Обязанность возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, переданную на хранение вещь, предусмотрена и пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Поскольку сторонами в обязательстве из хранения выступают хранитель и поклажедатель, право требовать возврата переданного на хранение имущества имеется лишь у последнего.

Лицо, указанное поклажедателем в порядке пункта 1 статьи 900 Кодекса в качестве получателя вещи, не приобретает право требовать от хранителя исполнения обязательства в свою пользу, так как хранение не относится законом к числу договоров в пользу третьего лица (пункт 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что между истцом и третьим лицом был заключен договор купли-продажи от 06.07.2007 года, а в последующем была оформлена накладная о передаче находящего на хранении зерна, не относится к числу значимых по настоящему делу. Выдать товар хранитель может только другой стороне в обязательстве по хранению, даже если она перестала быть собственником товара.

К тому же, истец не доказал факт приобретения права собственности на истребуемое имущество в порядке пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарная накладная N 1019 от 06.11.2007 (л.д.20), которая представлена им в обоснование состоявшейся передачи, не может быть принята во внимание, так как установлено, что в момент составления накладной, проданное зерно оставалось на хранении у ответчика и из владения последнего не выбывало.

Таким образом, исходя из того, что стороны спора не связывают отношения, вытекающие из договора хранения, истец, требующий выдачи спорного имущества, воспользовался ненадлежащим способом защиты нарушенного права и обратился к ненадлежащему ответчику.

Покупатель, которому хранитель отказал в выдаче купленного предмета хранения, с тем, чтобы завладеть им, должен прибегнуть к помощи продавца, обязанного в силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечить передачу товара покупателю.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на истца.

Расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобе в размере 1000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, частью 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.09.2008 года по делу N А08-2463/08-30-29-30 отменить. В удовлетворении иска Открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов", г.Белгород, отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Белгородский комбинат хлебопродуктов", г.Белгород, в пользу Закрытого акционерного общества "Агро-промышленное предприятие "РИФ", г.Белгород, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи

В.И. Фёдоров Н.Л. Андреещева