Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 04АП-608/09

г. Чита

Дело N А10-3318/2008

06" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Даровских К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - индивидуального предпринимателя Треногина Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года по делу N А10-3318/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Солнечное" к индивидуальному предпринимателю Треногину Валерию Анатольевичу о взыскании 15 129,96 руб. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Перетолчиной А.В., по доверенности от 05.03.2009г.

ответчика Треногина В.А.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Солнечное" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю Треногину В.А. о взыскании 15 129,96 руб. задолженности по договору от 01.01.2007г. на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию нежилого помещения.

Решением от 16 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что суд не учел положения пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, согласно которому Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Истец оказывает ответчику услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, обязательство ответчика перед истцом по оплате услуг отсутствуют. Кроме того, истец обязан изменить плату за содержание и ремонт жилого помещения за период оказания им услуг ненадлежащего качества. Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, в связи с чем, вынесено незаконное и необоснованнее решение.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против доводов, изложенных в жалобе, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на несостоятельность доводов жалобы и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Треногин В.А. является собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, бульвар К.Маркса, дом 23А, общей площадью 209,1 кв.м. с относящейся к нему придомовой территорией.

21 апреля 2006 года общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, дом 23 а принято решение о том, что управление домом осуществляется управляющей организацией - ООО "Солнечное".

Этим же решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома утвержден проект договора с управляющей организацией, установлен размер платы за содержание и ремонт помещений - 10, 22 руб. за 1 кв.м. общей площади объекта.

"01" января 2007 года между ООО "Солнечное" (Исполнитель) индивидуальным предпринимателем Треногиным В.А. (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по текущему ремонту и содержанию нежилого помещения.

Согласно п.2.1, 1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по содержанию и текущему ремонту нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса 23 а, общей площадью 209,1 кв.м. с относящейся к нему придомовой территорией.

Согласно п.4.1 Договора Заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с п.5 Договора. Стоимость услуг Исполнителя, подлежащая оплате Заказчиком согласно п.5.1 Договора составляет 2 137 руб. без учета НДС.

Согласно п.5.5.Договора Заказчик ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за расчетным обязуется оплатить Исполнителю оказанные в расчетном месяце услуги согласно выставленного Исполнителем счета.

Истец предъявил ответчику акты приемки оказанных услуг N 665 от 28.06.2008г., N 321 от 31.03.2008г., выставил счета-фактуры N 667 от 28.06.2008г. на сумму 7564,98 руб., N 323 от 31.03. 2008 г. на сумму 7 564, 98 руб. Сумма общей задолженности составляет 15 129, 96 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям сторон положения ст. ст. 37-39 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (в редакции действующей на момент спорного периода), правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик не оспаривал размер оплаты за оказание услуг по текущему и ремонту и содержанию жилого дома установленный в договоре от 01.01.2007г.

Вместе с тем ответчик оспаривает наличие задолженности в сумме 15 129 руб. 96 коп. утверждая, что данная сумма подлежит уменьшению на основании п.п.6,10 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность , утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г., так как в период с января 2008 г. по июль 2008 г. ему не оказывались надлежащим образом услуги по отоплению принадлежащего ему помещения. Также указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений ст. 781 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, исходя из характера правоотношений сложившихся между сторонами, необходимо руководствоваться специальными нормами, регулирующими спорные отношения, а именно Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверж. Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006г. и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность , утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г.

Вместе с тем, довод апелляционной жалобы в части предоставления коммунальных услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверж. Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006г., общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации

Пунктом 16 вышеуказанных Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В подтверждение своих доводов о ненадлежащем оказании истцом услуг по отоплению ответчик сослался на представленные в суд апелляционной инстанции акт-предписание N 04.168 от 25.03.2008г. и акт проверки N 64/8-А

Указанные акты суд апелляционной инстанции не может принять в качестве допустимых доказательств по следующим основаниям.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, (утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006г.), в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу п. 10 вышеуказанных Правил, В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 15. указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 16 Правил, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 64, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверж. Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006г., в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В силу п. 65 вышеуказанных Правил, сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес проживания, а также вид не предоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем заявку (фамилию, имя и отчество), регистрационный номер заявки и время ее приема.

В соответствии с п.67 указанных Правил, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Как следует из пояснений представителя истца, в спорный период времени ИП Треногин не предъявлял претензий к качеству отопления, все его возражения появились после обращения в суд. При таких обстоятельствах истец должен доказать факт того, что он ставил в известность истца о некачественном предоставлении услуг по отоплению и сам факт отсутствия отопления в его помещении в спорный период.

Истцом не представлены суду акты, указанные в п.67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам

В силу п. 68 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.

В соответствии с п.69 вышеуказанных Правил, в акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Представленные истцом акты не соответствуют требованиям вышеуказанных норм, кроме того, не содержат сведения относительно того, что проверкой установлено отсутствие отопление либо нарушение теплового режима именно в помещении принадлежащем Треногину.

В акте от 24.03.2008г. N 64/8-а содержится лишь указание на нарушение температурно-влажностного режима помещения 1 подвала и лестничных клеток 1 подъезда.

В акте N 04.168 от 25.03.2008г., указано, что нарушена циркуляция теплоносителя в системе горячего водоснабжения 1 и 2 подъездов ( при отсутствии горячего водозабора понижается температура в полотенцесушителях) и отсутствует отопление подсобного помещения (колясочная) и отопление подъезда N 1.

Имеющийся в материалах акт обследования от 11.01.2009г, также не может быть принят судом в качестве доказательства оказания коммунальных ненадлежащего качества, так как датирован намного позже спорного периода.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не доказал факт оказания услуг по теплоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Таким образом, неприменение материального закона подлежащего применению не повлекло за собой принятия незаконного решения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить мотивировочную часть решения, а резолютивную часть решения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 января 2009 года по делу N А10-3318/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова