Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2008 г. N 17АП-72/08

г. Пермь

04 марта 2008 г.

Дело N А71-6454/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ООО "Ижэнергомонтаж": Владыкина В.А., доверенность от 18.02.2008г.;

от ответчика, ИП Соловьев К.Н.: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрел в заседании апелляционного суда жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Соловьева Константина Николаевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2007 года

по делу N А71-6454/2007,

принятое судьей Яковлевым А.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ижэнергомонтаж"

к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Константину Николаевичу

о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижэнергомонтаж" (ООО "Ижэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Константину Николаевичу (ИП Соловьев К.Н.) о взыскании 1 300 000 основного долга, 84 000 руб. 77 коп. процентов по договору займа от 27.02.2007г. и 27 072 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.06.2007г. по 01.08.2007г., на основании статей 307, 309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 5-6).

Письменным ходатайством от 15.11.2007г. исх. N 150 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 515 123 руб. 27 коп., просит взыскать с ответчика 1 300 000 руб. основного долга и 132 038 руб. 47 коп. процентов по договору займа от 27.02.2007г., а также 64 527 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 03.06.2007г. по 16.11.2007г. (л.д. 45-47).

Названное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом частично, увеличение размера иска принято до 1 496 566 руб. 24 коп. (протокол судебного заседания от 16.11.2007г., л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2007г. (резолютивная часть от 16.11.2007г.) исковые требования удовлетворены, с ИП Соловьева К.Н. в пользу ООО "Ижэнергомонтаж" взыскано 1 300 000 руб. долга, 132 038 руб. 47 коп. процентов по договору займа, 64 527 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 18 577 руб. 03 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Также с ИП Соловьева К.Н. взыскано в доход федерального бюджета 518 руб. 59 коп. государственной пошлины по делу (л.д. 54-56).

Ответчик, ИП Соловьев К.Н., с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, применив 333 ГК РФ. Заявитель в жалобе указывает на неправомерное рассмотрение судом дела в отсутствии ответчика; не удовлетворение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства привело к принятию неправильного решения, не соответствующего фактическим обстоятельствам дела. Ответчик ссылается на возврат истцу денежных средств в размере 60 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18.06.2007г., следовательно, подлежат перерасчету и сумма процентов.

Истец, ООО "Ижэнергомонтаж", с жалобой не согласен, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает на то, что утверждение ответчика о внесении 18.06.2007г. в кассу истца денежных средств, в счет погашения задолженности по договору займа от 27.02.2007г., в размере 60 000 руб. бездоказательны, документы, подтверждающие оплату указанной суммы, в суд первой инстанции не представлялись; указанная ответчиком квитанция не значится в кассовой книге истца, к тому же подпись на ее ксерокопии не соответствует подписи главного бухгалтера общества - Батуевой А.В.

ИП Соловьев К.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы, в связи с нахождением его в служебной командировке.

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом и отклонено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ в виду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ижэнергомонтаж" (Займодавец) и ИП Соловьевым К.Н. (Заемщик), заключен договор займа от 27.02.2007г., в соответствии с которым заимодавец обязался передать заемщику на условиях настоящего договора денежные средства в сумме 3 000 000 руб., а заемщик возвратить сумму займа в сроки, установленные настоящим договором (л.д. 8).

По условиям пункта 1.5 договора стороны определили возмездный характер договора займа. Возмездность договора выражена в виде уплаты процентов за пользование займом в размере 12% годовых. Начисление процентов производится из расчета остаточной задолженности заемщика перед заимодавцем и начисляется на момент возврата суммы займа или ее части.

Договором предусмотрено, что возврат займа может осуществляться частями, путем перечисления части суммы займа на расчетный счет заимодавца или путем передачи векселей на всю сумму или ее часть. Возврат последней части займа или займа в целом, а также процентов должен быть осуществлен не позднее 02.06.2007г. (пункт 2.2)

Пунктом 3.2 стороны определили срок действия договора с момента передачи суммы займа или его части до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В установленный договором срок - 02.06.2007г., сумма займа ответчиком не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

В связи с тем, что возврат суммы займа ответчиком произведен лишь частично 10.07.2007г., истец обратился в суд с иском о взыскании суммы займа и процентов по договору займа от 27.02.2007г. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение договора займа истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 1 700 000 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением от 27.02.2007г. (л.д. 9).

Платежным поручением N 15 от 06.07.2007г. ответчиком на счет истца перечислены денежные средства в сумме 400 000 руб. в счет возврата по договору процентного займа от 27.02.2007г. (л.д. 10).

Иных документов свидетельствующих о возврате оставшейся суммы займа в деле не имеется. Следовательно, сумма невозвращенного займа составила 1 300 000 руб.

В связи с тем, что в соответствии с пунктом 1.5 договора заем является возмездным, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании процентов за пользование займом. Размер процентов - 132 038 руб. 47 коп. определенный истцом в соответствии с пунктом 1.5 договора займа (12% годовых) за период с 01.03.2007г. по 16.11.2007г. с учетом частичного погашения является обоснованным (л.д. 46).

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку обязательства по возврату займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнены, требования истца по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в силу вышеназванных норм являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента.

Размер процентов - 64 527 руб. 77 коп., согласно произведенному истцом расчету (л.д. 47), определен от суммы долга без НДС, с учетом частичного возврата займа, за период с 03.06.2007г. по 16.11.2007г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ России - 10% годовых, действовавшей на момент подачи иска, соответствует действующему законодательству.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подтверждаются материалами дела.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в отложении судебного разбирательства несостоятельно.

Как видно из материалов дела, определением от 20.08.2007г. суд предлагал истцу представить письменный отзыв на исковое заявление, а также при наличии возражений подтвердить их документально. Кроме того, суд предупредил ответчика о том, что непредставление им доказательств и отзыва не препятствует рассмотрению дела.

По ходатайству истца определением от 18.10.2007г. судебное разбирательство было отложено, в связи нахождением ответчика в служебной командировке.

Истец повторно обратился в арбитражный суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на нахождение на стационарном лечении.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, руководствуясь частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в его удовлетворении, признав возможным рассмотреть дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, и рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством предусмотрено, что представлять интересы может любое другое лицо по доверенности, ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки и представления в суд отзыва на исковое заявление и дополнительных документов.

Ни письменного отзыва, ни каких-либо доказательств, в обоснование своих возражений, без которых невозможно правильно разрешить спор по существу Соловьевым К.Н. не представлено и об их наличии суд не ставился в известность.

Довод ответчик о частичном возвращении истцу денежных средств в размере 60 000 руб. основывает на квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н от 18.06.2007г., приложенной к апелляционной жалобе, не может быть принят.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документов подтверждающих невозможность представления квитанции к приходно-кассовому ордеру б/н от 18.06.2007г. в суд первой инстанции апелляционному суду не представлены.

Кроме того, приложенная к апелляционной жалобе квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от 18.06.2007г. на сумму 60 000 руб. выданная ООО "Ижэнергомонтаж" представлена в ксерокопии. Подлинная квитанция к приходно-кассовому ордеру б/н от 18.06.2007г. не направлена (статья 68 АПК РФ).

Представленные истцом в судебное заседание выписки из кассовой книги ООО "Ижэнергомонтаж" за период с 06.04.2007г. по 26.06.2007г. свидетельствуют о поступлении в кассу истца денежных средств 06.04.2007г. от Микрюковой Н.Ю. и 26.06.2007г. от Импексбанка. Информацию о каких-либо поступлениях денежных средств 18.06.2007г. выписка из кассовой книги не содержит. Также истец отрицает соответствие подписи на квитанции к приходно-кассовому ордеру от 18.06.2007г., подписи главного бухгалтера общества - Батуевой А.В.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2007г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, по апелляционной жалобе, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2007 года по делу N А71-6454/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Н.А. Гребенкина Т.В. Казаковцева