Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2008 г. N 07АП-1085/08

г. Томск

Дело N 07АП-1085/08

"14" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И.Ждановой, В.А.Журавлевой,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Ждановой,

при участии в заседании:

от заявителя: Алушкина А.А. по доверенности N 06-32/724,

от ответчика: без участия ( извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск,

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года

по делу N АОЗ-9026/07-17 ( судья А.П.Борискин)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Алтай, с. Онгудай, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Даурия ЛТД"

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Даурия ЛТД", принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Алтай (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Алтай) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Даурия ЛТД" (далее - ООО "Даурия ЛТД") и изменений, не связанных с изменениями в учредительных документах от 07.06.07 г. N 2246А, N 2247А.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года требования заявителя были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай.

В обоснование жалобы податель указал на то, что суд первой инстанции, давая оценку обстоятельствам дела и доказательствам их подтверждающим, необоснованно пришел к выводу о неправомерности регистрации изменений в сведения о юридическом лице. Считает, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО "Даурия ЛТД" были представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные статьей 23 указанного Закона, у регистрирующего органа отсутствовали.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Республике Алтай и ООО "Даурия ЛТД" отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Алтайскому краю и ООО "Даурия ЛТД" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частями 1, 3. 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решениями Межрайонной ИФНС России N 1 по Алтайскому краю N 2246А, N 2247А от 07.06.07 г. осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Даурия ЛТД" и изменений, не связанных с изменениями в его учредительных документах.

Основанием для принятия указанных решений послужили соответствующие документы, представленные в регистрирующий орган.

Учетное и регистрационное дела ООО "Даурия ЛТД" поступили в адрес Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай 22 июня 2007 года через почтовое отделение связи (ИНН 2226021856, ОГРН 1032201640790), содержащие выписку из ЕГРЮЛ от 07.06.07 г.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай была проверена достоверность указанных в выписке из ЕГРЮЛ сведений, а именно места нахождения юридического лица, указанного в выписке - Республика Алтай, Усть-Канский район, с. Усть-Кан, ул. Партизанская, 5 кв. 2., в результате чего, налоговым органом было выявлено несоответствие указанных сведений фактическим данным.

Из представленных материалов дела следует, что Железнов Владимир Александрович, указанный в качестве директора ООО "Даурия ЛТД", не имеет никакого отношения к данной организации, что подтверждается его заявлением от 21.08.2007 г. , а по адресу: с. Усть-Кан, ул. Партизанская, 5-2, который указан в качестве адреса (места нахождения) юридического лица в сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ, проживает гражданин Железнов Владимир Александрович.

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий установлено отсутствие ООО "Даурия ЛТД" по адресу, указанному в заявлении и на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Даурия ЛТД", в регистрирующий налоговый орган - Межрайонную ИФНС России N 1 по Алтайскому краю были представлены документы, которые содержали в себе заведомо ложные сведения.

На основании подпункта 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений данной нормы права, для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что сторонами не оспаривается факт представления обществом в налоговую инспекцию, являющуюся надлежащим регистрирующим органом, для государственной регистрации изменений, вносимых в его учредительные документы, полного пакета необходимых документов, а также отсутствия обстоятельств, установленных подпунктом "в" пункта 1 статьи 23 указанного Закона.

Заявитель в обоснование своих требований не привел норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Ответственность должностных лиц юридического лица за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, предусмотрена и статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенных норм права следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у налоговых органов имеется, однако надлежащим ответчиком по такому спору должен выступать заявитель, в данном случае - юридическое лицо, обращающееся в регистрирующий орган. В противном случае налоговый орган должен представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя налоговыми органами.

Заявителем при рассмотрении данного дела таких доказательств представлено не было, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы заявителя жалобы.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, установленное судом апелляционной инстанции, является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Алтай подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.12.2007 года по делу

N АОЗ-9026/07-17 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Алтай отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Алтай в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева