Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 01АП-3894/08

г. Владимир

Дело N А39-2571/2008-203/8

23 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.01.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2008 по делу N А39-2571/2008-203/8, принятое судьей Шибелевой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" о взыскании 2 452 728 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Давыдовой И.В. по доверенности от 03.11.2008 N 138 сроком на 1 год;

от ответчика - Самышкиной Е.Д. по доверенности от 18.06.2008 N 2 сроком до 31.12.2008,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" о взыскании долга за поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с мая по июнь 2008 года в сумме 2 452 728 руб. 23 коп..

Решением от 25.09.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику как управляющей организации не применимы, поскольку заказчиком коммунальных услуг выступают собственники помещений. ООО "УК ЖКХ "Комфорт" не является потребителем тепловой энергии, а является лишь посредником.

Судом необоснованно положен в основу решения акт N 00001538 от 30.06.2008, как доказательство получения тепловой энергии в июне 2008 года на сумму 2 049 280 руб. 84 коп., поскольку указанный акт ответчиком подписан не был.

Заявитель указывает, что суд необоснованно не учел находящиеся в материалах дела платежные поручения N 23 от 03.06.2008 на сумму 231 461 руб. и N 160 от 11.07.2008 на сумму 250 000 руб., которыми частично погашена спорная задолженность.

Считает, что выводы суда противоречат статье 162, пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.12.2008 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца, возражая против доводов жалобы, просил оставить решение без изменения.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было отложено по ходатайству представителя заявителя на 16.01.2009, затем объявлен перерыв до 23.01.2009.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" явилось победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в городском поселении Рузаевка.

Результатом данного конкурса стало заключение договора управления многоквартирными жилыми домами жилищного фонда городского поселения Рузаевка N 42/10 от 30.04.2008 между администрацией городского поселения Рузаевка и обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт".

Предметом данного договора является соглашение сторон, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" от своего имени и за счет собственника помещения за плату осуществляет управление многоквартирным домом, которое должно обеспечивать в том числе и возможность получения собственником коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, теплоснабжение).

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуются оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию имущества и предоставлять коммунальные услуги.

Исполнители коммунальных услуг, к числу которых относятся управляющие организации, для целей оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме покупают тепловую энергию у энергоснабжающей организации.

Договор теплоснабжения сторонами заключен не был, но за период с мая по июнь 2008 года тепловая энергия в горячей воде подавалась в жилые дома, управление которыми осуществлял ответчик.

По факту поставки тепловой энергии в горячей воде истец выставил ответчику счета-фактуры N 00001694 от 31.05.2008, N 00001891 от 30.06.2008 на общую сумму 4 847 680 руб. 05 коп..

Наличие задолженности в сумме 2 452 728 руб. 23 коп. явилось поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вопреки доводу заявителя жалобы обязанность исполнителя коммунальных услуг, каковым является ответчик, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, возникает у управляющей организации в силу пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Дома жилого фонда вместе с энергопринимающими устройствами переданы ответчику (управляющей компании) на обслуживание (содержание, ремонт, управление) на основании договора, заключенного с собственником помещений - администрацией городского поселения Рузаевка

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных домах выбрали один из способов управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Следовательно, отношения по снабжению тепловой энергией между жителями и энергоснабжающей организацией опосредованы участием управляющей организации - ответчиком, который является исполнителем коммунальных услуг для населения жилого фонда, находящегося у него в управлении.

В связи с этим довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить тепловую энергию, потребленную жилым фондом, находящимся в его управлении, апелляционный суд отклоняет, как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, истец отпускал ответчику (Потребителю) тепловую энергию по цене, определенной исходя из действующих тарифов на тепловую энергию, установленных органами государственного управления и с учетом нормативных актов Российской Федерации.

Судом первой инстанции в решении указано, что ответчиком был подписан акт N 00001538 от 30.06.2008, подтверждающий получение тепловой энергии в горячей воде в июне 2008 года на общую сумму 2 049 280 руб. 84 коп..

Однако материалы дела свидетельствуют лишь о получении обществом с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" указанного акта.

Вместе с тем, апелляционная инстанция приходит к выводу о правомерности принятия судом данного акта, поскольку ответчиком не приведено доказательств, опровергающих указанный в таковом объем поставленной в адрес ООО "УК ЖКХ "Комфорт" тепловой энергии и не доказан факт предъявления претензий истцу по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Не опровергнут надлежащими доказательствами и факт потребленной ответчиком тепловой энергии в мае 2008 года.

Таким образом, апелляционный суд считает установленным, что в спорный период истец поставил истцу тепловой энергии в горячей воде на общую сумму 4 847 680 руб. 05 коп..

Полученная тепловая энергия в горячей воде ответчиком оплачена частично платежными поручениями N 40 от 09.06.2008, N 67 от 18.06.2008, N 72 от 18.06.2008, N 102 от 24.06.2008, N 117 от 27.06.2008, N 124 от 30.06.2008, N 133 от 03.07.2008, N 144 от 04.07.2008. Иных платежных поручений суд первой инстанции в счет погашения спорного долга не принял.

В материалах дела имеется платежное поручение N 23 от 03.06.2008, на которое ссылается заявитель жалобы, на перечисление ответчиком 231 461 руб. за тепловую энергию за май 2008 года на счет филиала общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" "Коммунальные ресурсы".

В апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 231 461 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В этой части требований производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Что касается платежного поручения N 160 от 11.07.2008 на сумму 250 000 руб. (л.д.83), таковое, вопреки доводу жалобы, обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательства по рассматриваемому спору, поскольку указанное ответчиком назначение платежа - "оплата за теплоэнергию за июль" - препятствовало зачислению данной суммы в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку представленные ответчику на оплату потребленной тепловой энергии счета-фактуры N 00001694 от 31.05.2008, N 00001891 от 30.06.2008 оплачены не в полном объеме, задолженность в сумме 2 221 267 руб. 23 коп. подлежит взысканию.

Рассмотрев доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к их удовлетворению в силу вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.09.2008 по делу N А39-2571/2008-203/8 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ "Комфорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" задолженность в размере 2 221 267 руб. 23 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 22 606 руб. 34 коп..

Исполнительный лист выдать.

В части отказа от исковых требований в сумме 231 461 руб. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Системы жизнеобеспечения" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 157 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению N 78 от 24.01.2008, при подаче искового заявления.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова