Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 19АП-1114/09

31 марта 2009 г.

N А08-8311/2008-3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей: Поротикова А.И. ,

Суховой И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от ООО "Курскторгтехника-плюс": представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО "Компания "Агрохолод": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курскторгтехника-плюс", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2009 года по делу N А08-8311/2008-3 (судья Каверина М.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Агрохолод" к обществу с ограниченной ответственностью "Курскторгтехника-плюс" о взыскании 289 347 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Агрохолод" (далее - истец), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курскторгтехника-плюс" (далее - ответчик), г. Курск, о взыскании 275 347 рублей 33 коп. долга, 24 267 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.09.2008 г. по 24.12.2008 г. (с учетом уточнения).

Решением от 23.01.2009г. Арбитражный суд Белгородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Указанное решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке по основаниям нарушения норм процессуального права, в связи с чем ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в отзыве считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, просит оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, по договору N 815 от 26.05.2008 г. истец (поставщик) обязался поставить, а ответчик (заказчик) принять и оплатить торговое оборудование согласно спецификации (Приложение N 1 к договору).

Порядок оплаты по указанному договору регулировался п. 3, в соответствии с которым оплата производится в два этапа, последняя сумма должна быть перечислена заказчиком в течение 10-ти банковских дней с момента передачи оборудования заказчику по накладным и счетам-фактурам.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на основании товарных накладных N 481 от 24.07.2008 г., N 613 от 27.08.2008 г., N 621 от 28.08.2008 г., доверенностей ответчика N 631 от 24.07.2008 г., N 633 от 27.08.2008г., N 634 от 28.08.2008 г., удостоверенных оттисками печати ответчика.

Ссылаясь на передачу товара ответчику на сумму 868 710 руб. 10 коп., но его неоплату в полном объеме с его стороны, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о взыскании 275 347 рублей 33 коп. долга, 24 267 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.09.2008 г. по 24.12.2008 г.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, не установив при этом того, что последствия нарушения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец указывает на статью 486 ГК РФ.

Как следует из имеющихся в деле материалов, на основании договора поставки N 815 от 26.05.2008 г. между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения по поставке товаров, являющиеся разновидностью отношений по купле-продаже (ст. ст. 454, 506 ГК РФ), которые регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец документально подтвердил основания своих требований, представив договор поставки N 815 от 26.05.2008 г., товарные накладные, доверенности на получение товара.

При этом накладные были подписаны ответчиком без замечаний.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик доказательств полной оплаты товара в соответствии с п. 3 договора не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 275 347 рублей 33 коп. основной задолженности за переданный, но не оплаченный в полном объеме товар.

В соответствии с п. 7.6 договора за задержку оплаты стоимости поставленного оборудования (в соответствии с п. 3.1.2. договора) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Ответчик допустил нарушение обязательств по своевременной оплате поставленного товара, поэтому суд правомерно признал наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки в сумме 24 267 руб. 36 коп. неустойки за период с 12.09.2008 г. по 24.12.2008 г.

Принимая во внимание дату последней поставки - 28.08.2008 г., п. 3.1.2. договора, длительность неисполнения ответчиком обязательства, Арбитражным судом Белгородской области правомерно не нашел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд на основании вышеуказанных норм права и положений договора поставки правомерно удовлетворил иск.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не может быть принят апелляционной инстанцией во внимание, поскольку в данном случае не усматривается нарушений, влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения. Ссылки ответчика на то обстоятельство, что, отклонив ходатайство ООО "Курскторгтехника-плюс" и рассмотрев дело в его отсутствие, суд лишил ответчика возможности участвовать в судебном заседании и нарушил его право на судебную защиту отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

В силу п. 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При этом положения данной нормы также указывают, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 158 АПК РФ отложение вследствие невозможности присутствовать в судебном заседании является процессуальным действием, совершаемым судом по своему усмотрению.

В данном случае суд первой инстанции, признав данное дело подготовленным к судебному разбирательству и не усмотрев необходимости отложения рассмотрения дела, рассмотрел его в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Невозможность участия представителя в судебном заседании не препятствовала направлению в суд первой инстанции документов и доказательств, обосновывающих свою позицию, а также не исключает возможности для данного юридического лица направить другого представителя.

Не усматривается судом апелляционной инстанции и оснований считать ответчика не извещенным ненадлежащим образом, в виду отсутствия полномочий у Буренок Т.Ф., поскольку на момент участия ее в рассмотрении дела она действовала по доверенности, совершенной в установленном порядке, не истекшей к моменту уведомления, в рамках предоставленных ей прав.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2009 года по делу N А08-8311/2008-3 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.01.2009 года по делу N А08-8311/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

В.И. Федоров

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова