Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2008 г. N 17АП-8725/07

г. Пермь

10 января 2008 г.

Дело N А60-18367/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Шварц Н.Г., Романова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.А.

при участии:

от истца: Унитарного муниципального предприятия "Горэнерго"- Феоктистов С.Н., доверенность от 20.07.2007г., паспорт;

от ответчика: Администрации МО "Ревдинский район" - не явились;

от третьего лица: ОАО "Теплоснабжающая организация" - не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации МО "Ревдинский район",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 октября 2007 года

по делу N А60-18367/2007,

принятое судьей Соловцовым С.Н.,

по иску Унитарного муниципального предприятия "Горэнерго"

к Администрации МО "Ревдинский район"

третье лицо: ОАО "Теплоснабжающая организация"

о признании права хозяйственного ведения,

установил:

Унитарное муниципальное предприятие "Горэнерго" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации МО "Ревдинский район" (в настоящее время Администрация городского округа Ревда) о признании права хозяйственного ведения на комплекс зданий и сооружений теплопункта N 7: основное строение, общей площадью по внутреннему обмеру 168,1 кв.м., литер А; аккумуляторный бак, общей площадью по наружному обмеру 15,9кв.м., литер Г; аккумуляторный бак, общей площадью по наружному обмеру 15,9кв.м., литер Г1, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Ревда, район жилого дома по ул.Павла Зыкина,12 (л.д.3,4).

Определением суда от 02.10.2007г. на основании п.1 ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, привлечено ООО "Теплоснабжающая компания" (л.д.57,58).

Решением суда от 25.10.2007г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.120-125).

Ответчик с решением суда не согласен, считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В апелляционной жалобе заявитель указал, что отсутствует волеизъявление собственника о передаче спорного имущества истцу на праве хозяйственного ведения, выраженное постановлением главы МО "Ревдинский район" или решением Ревдинской районной Думы; сделка по передаче здания теплового пункта N 7 в уставный фонд истца является ничтожной в силу ст.168 ГК РФ: не учтена социальная значимость, специфика спорного имущества - необходимость его постоянного обслуживания специализированной организацией.

В судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв, в котором указал, что УМП "Горэнерго" создано постановлением Главы МО "Ревдинский район" от 26.05.1999г. N 380, уставный фонд МУП "Горэнерго" образован путем передачи учредителем здания теплового пункта N 7 балансовой стоимостью 426 139руб.44коп., спорное имущество передано истцу по акту приема - передачи от 01.07.1999г., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в порядке ст.266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы МО "Ревдинский район" от 26.05.1999г. N 380 создано унитарное муниципальное предприятие "Горэнерго" (л.д.17).

Согласно п.2.1 устава УМП "Горэнерго", утвержденного постановлением Главы МО "Ревдинский район" от 08.06.1999г. N 427, целями его создания является выполнение работ и оказание услуг по обеспечению населения, предприятий и организаций г. Ревды тепловой энергией, реконструкция энергетических объектов (котельных, тепловых пунктов), техническое обслуживание и эксплуатация водонагревательных агрегатов и тепловых сетей. Согласно п.1.1. устава учредителем предприятия является МО "Ревдинский район" в лице Администрации района. В соответствии с п.4.2, 5.1 устава учредитель образует уставный фонд предприятия путем передачи здания теплового пункта N 7 балансовой стоимостью 426 139руб.44коп. Указанное имущество находится в собственности муниципального образования "Ревдинский район" и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения (л.д.11-15,21,22,23).

Во исполнение указанного Постановления Главы МО "Ревдинский район" здание теплового пункта N 7 балансовой стоимостью 426 139руб.44коп. передано УМП "Горэнерго" по акту прима - передачи от 01.07.1999г. (л.д.42).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2005г. по делу N А60-10083/2005-С2 УМП "Горэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Николаев В.А. Определением суда от 04.06.2007г. срок конкурсного производства продлен до 04.12.2007г. (л.д.9,10).

На основании ст.129,130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.299 ГК РФ конкурсный управляющий УМП "Горэнерго" Николаев В.А. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание находится в муниципальной собственности, закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения, передано истцу по акту приема - передачи от 01.07.1999г., заявитель несет бремя содержания имущества, уплачивает законно установленные налоги, иные препятствия в подтверждение права хозяйственного ведения отсутствуют.

Выводы суда являются правильными.

Право муниципальной собственности на спорное имущество зарегистрировано 06.07.2007г. (свидетельство о государственной регистрации серии 66 АВ N 947952, л.д.19).

В соответствии п.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию (п.2 ст.11 ФЗ от 04.11.2002г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях").

Согласно п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно установил, что недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений теплопункта N 7: основное строение, общей площадью по внутреннему обмеру 168,1 кв.м., литер А; аккумуляторный бак, общей площадью по наружному обмеру 15,9кв.м., литер Г; аккумуляторный бак, общей площадью по наружному обмеру 15,9кв.м., литер Г1, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Ревда, район жилого дома по ул.Павла Зыкина,12, передано УМП "Горэнерго" по акту приема - передачи от 01.07.1999г. и поставлено истцом на баланс (л.д.31,32,33,34,42).

На основании договора аренды от 04.09.2002г. N 100 земельный участок, на котором расположен теплопункт N 7, передан истцу в аренду. Истец несет расходы по содержанию спорного имущества и земельного участка (л.д.39,40).

В акте от 30.01.2001г., составленном по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности УМП "Горэнерго", назначенной в соответствии с распоряжением Главы Ревдинского района от 19.01.2001г.N 11, указано, что учредителем вклад в уставный капитал внесен в имущественной форме - зданием теплового пункта N 7, о чем составлен акт - приема передачи от 01.07.1999г. Указанный акт подписан представителями администрации МО "Ревдинский район" и УМП "Горэнерго" (л.д.66,67).

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что волеизъявление собственника о передаче спорного имущества истцу на праве хозяйственного ведения противоречат материалам дела.

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право хозяйственного ведения у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.2 ст.4 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ст.6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С учетом положений п.2 ст.32, п.2 ст.33 ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", принимая во внимание, что филиал Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области в г. Ревде приступил к выполнению своих функций с ноября 1999 г., а передача спорного имущества истцу состоялась 01.07.1999г., суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что право хозяйственного ведения истца на спорное имущество возникло момента передачи ему спорного имущества.

Доводы ответчика о том, что действия председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Ревдинского района по передаче спорного имущества истцу по акту от 01.07.1999г. совершены с превышением полномочий, предоставленных ему законом, не могут быть приняты во внимание.

Решение о передаче спорного имущества истцу в хозяйственное ведение было принято Главой МО "Ревдинский район", что подтверждается постановлениями от 26.05.19997. N 380 и от 08.06.1999г. N 427, уставом УМП "Горэнерго".

Акт приема - передачи имущества от 01.07.1999г. был подписан председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Ревдинского района во исполнение указанных постановлений Главы МО "Ревдинский район" в пределах полномочий, предоставленных председателю вышеуказанного Комитета п.1.2.,3.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Ревдинского района (л.д.81-84). При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что сделка по передаче здания теплового пункта N 7 в уставный фонд истца ничтожна в силу ст.168 ГК РФ являются необоснованными.

С учетом изложенного не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на ст.35 Закона Свердловской области от 13.04.1995г. N 12-ОЗ "О местном самоуправлении в Свердловской области", ст.8 Закона Свердловской области от 21.08.199г. N 52-ОЗ "О статусе глав муниципальных образований и выборных глав администрации поселений, сельсоветов в Свердловской области", подпункт 5 п.1 ст.43 Устава МО "Ревдинский район".

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены (ст.65 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Свердловской области является обоснованным. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, т.к. доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в материалах дела отсутствуют, ответчик от уплаты госпошлины не освобожден (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007г. по делу N А60-18367/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Администрации городского округа Ревда в доход федерального бюджета 1000руб. (одну тысячу рублей) госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г.Шварц В.А.Романов