Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 16АП-160/09

г. Ессентуки

Дело N А15-1788/2008

19 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Луговой Ю.Б., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2009

по делу N А15-1788/2008

по заявлению закрытого акционерного общества "Водкомплектмонтаж"

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы

третьи лица:

- Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан,

- Управление ФНС России по Республике Дагестан

о признании незаконными действий, решений и требований государственного органа (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены (уведомление N 01943)

от заинтересованного лица: Омаева З.К. (дов. от 13.02.2009),

от третьих лиц:

- Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан - не явились, извещены (уведомление N 01945),

- Управление ФНС России по Республике Дагестан - не явились, извещены (уведомление N 01944),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Водкомплектмонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республике Дагестан с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Махачкалы (далее - налоговая инспекция), третьи лица: Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан и Управление ФНС России по Республике Дагестан, о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, выраженных в выставлении инкассовых требований на счета общества, приостановлении действий (решений) налогового органа, признании действий Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан, связанных с внесением в Единый государственный реестр земли (далее - ЕГРЗ) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N 05:40:000080:0541 и N 05:40:000068:0028 незаконными; обязании Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан внести необходимые изменения в ЕГРЗ, о взыскании с ИФНС РФ по Ленинскому району г.Махачкалы суммы 40 717 руб., обращенной в доход муниципального бюджета, и процентов в сумме 7 190,82 руб. и судебных издержек, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде; о взыскании с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы 231 206 руб. упущенной выгоды.

При подаче заявления обществом заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока и о принятии обеспечительных мер. Ходатайства удовлетворены судом.

Во исполнение определения суда от 24.10.2008 общество в судебном заседании 09.12.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные требования и с учетом уточнений просило признать незаконными решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 11.07.2007 N 101, требования от 13.07.2007 б/н, от 13.07.2007 N 101 и от 18.12.2007 N 2837. Суд принял к рассмотрению уточненные требования общества.

Решением суда от 11.12.2009 признаны незаконными, как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы от 11.07.2007 N 101 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; требование без номера об уплате налога и пени от 13.07.2007; требование N 101 об уплате налоговой санкции от 13.07.2007; требование N 2837 об уплате налога, пени, штрафа от 18.12.2007, заявителю восстановлен срок подачи заявления в суд. Суд обязал Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - налогоплательщика. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 24.10.2008. Судебный акт мотивирован существенным нарушением налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности в виду его не извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки. Суд пришел к выводу о том, что обществом правильно исчислен и уплачен земельный налог за 2006 год, определена налоговая база по принадлежащим ему земельным участкам, налоговая декларация по земельному налогу за 2006 год подана в соответствии с требованиями налогового законодательства. Оснований для доначисления обществу по решению налоговой инспекции от 11.07.2007 N 101 недоимки по земельному налогу за 2006 год в сумме 135 964 руб., 7 654,98 руб. пени по нему и взыскании 27 188,8 руб. штрафа у налоговой инспекции не имелось.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению налоговой инспекции, суд необоснованно восстановил заявителю срок подачи заявления, поскольку общество не получило оспариваемое решение налоговой инспекции в виду отсутствия его нахождения по юридическому адресу, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции. Общество было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении материалов налоговой проверки. Доначисление земельного налога произведено на основании ошибочных сведений, полученных от Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан и налоговой декларации по земельному налогу за 2006 г.

Представитель налоговой инспекции - Омаева З.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Управление ФНС России по Республике Дагестан, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Правильность решения суда от 11.12.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2009 по делу N А15-1788/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной проверки первичной налоговой декларации по земельному налогу за 12 месяцев, квартальный 2006 г., представленной обществом 26.01.2007 в налоговую инспекцию, налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 147 от 07.06.2007, которым установлена неуплата земельного налога за 2006 год в размере 135 964 руб. Копия акта N 147 направлена обществу по почте согласно квитанции N 00013544 от 08.06.2007 по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала (том 2, л.д. 24).

Общества направлено извещение N 147 от 08.06.2007, в котором сообщается, что рассмотрение материалов проверки состоится до 06.07.2007 в 11 час. 00 мин, конкретная дата рассмотрения материалов проверки в указанном извещении не указана (том 2, л.д. 25).

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, заместителем начальника налоговой инспекции принято решение N 101 от 11.07.2007 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (том 2, л.д. 26-27). Согласно данному решению с общества взыскано 135 964 руб. недоимки по земельному налогу, 27 188 руб. штрафа и 7 545,31 руб. пени. Доначисление налога произведено налоговым органом на основании сведений, представленных Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан, и имеющихся расхождений по данным декларации и представленных сведений. Решение принято без участия законного представителя общества. Копия решения N 101 от 11.07.2007 направлена обществу по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала (том 2, л.д. 28).

Требованием б/н от 13.07.2007 обществу предложено уплатить в срок до 10.08.2007 135 964 руб. земельного налога и 7 545,31 руб. пени по нему (том 2, л.д. 29-30).

Требованием N 101 от 13.07.2007 обществу предложено уплатить в срок до 10.08.2007 штраф в сумме 27 188,8 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 32).

Требованием от 18.12.2007 N 2837 обществу сообщено о том, что за ним числится задолженность в сумме 20 0783,85 руб., в том числе по налогам (сборам) 150 600,65 руб. (том 2, л.д. 33).

Не согласившись с принятыми решением N 101 от 11.07.2007 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требованиями от 13.07.2007 б/н и N 101 и от N 2837 от 18.12.2007 , общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы в Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, вести в установленном порядке учет налогоплательщиков.

Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом (статья 390, часть 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного пользования.

Как следует из материалов дела, за обществом числятся два земельных участка с кадастровыми номерами N 05:40:000080:0620 и N 05:40:000068:0028, расположенные по ул. Гусейнова 24 (Октябрьская 26) и в Юго-Восточной промзоне соответственно, что подтверждается приложением к постановлению главы администрации г. Махачкалы N2229 от 11.12.2001 (том 1, л.д. 133-134) и справкой Территориального отдела N1 Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан от 06.05.2008 N824 (том 2, л.д. 54).

Доначисление недоимки по земельному налогу за 2006 год налоговой инспекцией произведено исходя из ошибочно поданных Управлением Роснедвижимости по Республике Дагестан в налоговый орган сведений о том, что у общества имеется четыре земельных участка с кадастровыми номерами N 05:40:000080:0620, N 05:40:000068:0028 N 05:40:000080:0541, N 05:40:000068:1941 (том 1 л.д. 129).

В письме от 25.01.2008 N 86, адресованном начальником территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости Хайруллаева Ш.М, руководителю Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан Свиридовичу Ф.С. сообщается, что за обществом числятся два земельных участка с кадастровыми номерами N 05:40:000080:0620, N 05:40:000068:0028. Участки с кадастровыми номерами N 05:40:000080:0541, N 05:40:000068:1941 являются ошибочными (том 2, л.д. 61). Ошибочность сведений Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан о количестве земельных участков, числящихся за обществом, подтверждается налоговым органом в апелляционной жалобе.

Иных правоустанавливающих документов на спорные земельные участки под кадастровыми номерами N 05:40:000080:0541 и N 05:40:000068:1941, кроме как сведений Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан (признанных этим учреждением ошибочными), в материалах дела не имеется.

Земельный налог по земельным участкам с кадастровыми номерами N 05:40:000080:0620, N 05:40:000068:0028 за 2006 год уплачен обществом полностью и недоимки не имеется, налоговая база обществом определена правильно, декларация составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, доначисление обществу по решению налоговой инспекции от 11.07.2007 N 101 недоимки по земельному налогу за 2006 год по ставке 1,5% в сумме 135 964руб., 7 654,98 руб. пени по нему и взыскании 27 188,8 руб. штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, а также для выставление налоговым органом требований от 13.11.2007 б/н и N 101, от 18.12.2007 N 2837, является неправомерным.

Вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности в виду его ненадлежащего извещения о рассмотрении материалов налоговой проверки, является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в извещении от 08.06.2007 N 147 указал, что рассмотрение материалов камеральной проверки будет проведено до 06.07.07 в 11 час. 00 мин., то есть без указания конкретной даты рассмотрения. Материалы камеральной проверки налоговой инспекцией рассмотрены, и решение по ним принято 11.07.2007 без участия законного представителя общества. Надлежащих доказательств извещения общества о дате рассмотрения материалов камеральной проверки 11.07.2007 налоговым органом в материалах дела не имеется.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В решении N 101 от 11.07.2007 указанных сведений о проверке явки лица, приглашенного для участия в рассмотрении материалов проверки, не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налоговой инспекции незаконным.

Таким образом, общество было лишено предусмотренного статьей 21 и пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации права участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, давать пояснения и представить документы в обоснование своих доводов, приводимых им в свою защиту, представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично или через своего представителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал незаконными, несоответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение N 101 от 11.07.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и вынесенные на его основании требования от 13.11.07 N б/н N 101, от 18.12.2007 N 2837.

Суд первой инстанции правомерно восстановил обществу срок подачи заявления о признании незаконными обжалуемых ненормативных правовых актов, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств направления обществу обжалуемых им ненормативных актов. Копия решения N 101 от 11.07.2007 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также требования б/н от 13.07.07 и N101 от 13.07.07 направлены обществу с указанием неточного адреса: "Республика Дагестан, г. Махачкала" (том 2, л.д. 28, 31). К почтовым квитанциям N 00012225 от 25.05.2007 и N00016338 от 19.07.2008 не приложены доказательства описи вложения заказного отправления. Доказательств направления требования N2837 от 18.12.2007 в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2009 по делу N А15-1788/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.12.2009 по делу N А15-1788/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Ю.Б. Луговая И.А. Цигельников