Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2008 г. N 07АП-4501/08

г. Томск

Дело N 07АП-4501/08

20 августа 2008 г.

N А27-9559/2003-4

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л. Н.

судей: Фроловой Н. Н.

Усенко Н. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от представителя собрания кредиторов: Маджара И.Г.

от кредиторов: без участия (извещены)

от арбитражного управляющего: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов должника Маджара И.Г.

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2008 года по делу N А27-9559/2003-4

о несостоятельности (банкротстве) Федерального многопрофильного унитарного предприятия "Запсибзолотострой"

(ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего)

конкурсный управляющий: Ермолаев О.В,

УСТАНОВИЛ:

Собрание кредиторов Федерального многопрофильного унитарного предприятия "Запсибзолотострой" в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального многопрофильного унитарного предприятия "Запсибзолотострой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Ермолаева О.В. от исполнения обязанностей, принятии решения о возможности не выплачивать ему вознаграждения не полученного им за проведение процедуры банкротства - конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2008 года по делу N А27-9559/2003-4 Собранию кредиторов должника отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении Ермолаева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, требование представителя Собрания кредиторов должника о решении арбитражным судом вопроса о невыплате конкурсному управляющему Ермолаеву О.В. вознаграждения, не полученного им за процедуру конкурсного производства, оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель Собрания кредиторов обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2008 года по делу N А27-9559/2003-4 отменить в части отказа в отстранении Ермолаева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и разрешить этот вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы представитель Собрания кредиторов должника ссылается на тот факт, что положения статьи 145 Закона о банкротстве не предусматривают формулировку формальности нарушений, законодатель однозначно указал, что управляющий отстраняется на основании ходатайства и ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, суд не применил положения статьи 145 Закона о банкротстве, не дал оценку доводам о неоднократном привлечении арбитражного управляющего Ермолаева О.В. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее проведение процедуры банкротства.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство конкурсного управляющего отклонил как необоснованное.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции проверена в обжалованной части.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 2 февраля 2004 года Федеральное многопрофильное унитарное предприятие "Запсибзолотострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ермолаев О.В.

Собранием кредиторов должника на основе дополнительно включенного в повестку дня вопроса принято решение об обращении с ходатайством в Арбитражный суд Кемеровской области с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Ермолаева О.В. от обязанностей конкурсного управляющего Федерального многопрофильного унитарного предприятия "Запсибзолотострой", что подтверждается протоколом N 9/08 от 27 марта 2008 года (том 14, л.д. 8-11).

18 апреля 2008 года в суд первой инстанции поступило ходатайство собрания кредиторов, об отстранении Ермолаева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального МУП "Запсибзолотострой" и решении вопроса о возможности не выплачивать конкурсному управляющему вознаграждения, не полученного им за проведение процедуры банкротства - конкурсного производства. При этом соответствующее ходатайство было мотивировано ссылками на бездействие конкурсного управляющего в период с 23 октября 2007 года по 12 марта 2008 года, затягивание процедуры конкурсного производства, на определение от 16 октября 2007 года о признании незаконными действий арбитражного управляющего, а также на случаи неоднократного привлечения арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Собрания кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказаны: факт бездействия конкурсного управляющего в период с 23 октября 2007 года по 12 марта 2008 года, факты привлечения конкурсного управляющего к дисциплинарной ответственности. Суд первой инстанции не признал достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего установленные определением от 16 октября 2007 года факты нарушения Закона о банкротстве.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В то же время, обращение Собрание кредиторов в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей не влечет безусловного удовлетворения арбитражным судом соответствующего ходатайства.

Суд при рассмотрении такого ходатайства должен дать правовую оценку приведенным доводам и обстоятельствам и с учетом существенного характера и природы допущенных нарушений законодательства удовлетворить или отказать в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о неприменении положения статьи 145 Закона о банкротстве, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Приведенным в ходатайстве основаниям отстранения конкурсного управляющего дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом определении.

На основе исследования фактических обстоятельств дела, в частности, реестра требований кредиторов, с указанием сведений о кредиторах и установленном размере задолженности; соглашения ФМУП "Запсибзолотострой" и ООО "Сибкоминвест" о погашении задолженности по заработной плате работникам должника; копий заверенных ООО "Сибкоминвест" платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров, подтверждающих выплату денежных средств в ноябре 2007 года, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности фактов бездействия конкурсного управляющего в период с 23 октября 2007 года по 12 марта 2008 года.

Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2007 года (том 14, л.д. 11-12), удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Ермолаева О.В., установлены факты нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собрания кредиторов, сроков направления сообщения о признании должника банкротом и утвержденного собранием кредиторов "Порядка, условий и сроков продажи имущества ФМУП "Запсибзолотострой".

Судом первой инстанции на основании исследования и оценки материалов дела установлено, что допущенные нарушения не привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа. Суд апелляционной инстанции соглашается, что допущенные нарушения не могут являться достаточным основанием для отстранения конкурсного управляющего в силу их формального характера. Удовлетворение ходатайства представителя Собрания кредиторов при таких обстоятельствах, несовместимо с целями правосудия в области арбитражного судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы о неоднократном привлечении конкурсного управляющего к дисциплинарной ответственности судом апелляционной инстанции оценивается критически. Соответствующий довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, как не подтвержденный документально.

Как следует из отчета конкурсного управляющего (том 14, л.д. 13-17), конкурсный управляющий привлекался к ответственности в форме вынесения предупреждения по актам N 2-11/05, N 1-08/07. Однако заявителем не обосновано, каким образом совершенными правонарушениями были затронуты права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и в чем заключается причинно-следственная связь между допущенными правонарушениями и выводом Собрания кредиторов о необходимости отстранения арбитражного управляющего. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем апелляционной жалобы не представлены документы о привлечении арбитражного управляющего к дисциплинарной ответственности.

Обжалуемое определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2008 года по делу N А27-9559/2003-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Собрания кредиторов должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л. Н.

Судьи

Фролова Н. Н. Усенко Н. А.