Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 07АП-2235/08

г. Томск

Дело N 07АП-2235/08 (А45-12981/2007-58/186)

12.05.2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.

судей: Зенкова С.А.

Солодилова А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Зенковым С.А.

при участии представителей:

от Закрытого акционерного общества "Оптовый рынок Сибири" Ткач О.Ф. по доверенности от 11.01.2008 г.,

от Администрации Ленинского района г. Новосибирска без участия (извещен),

от Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска без участия (извещен),

от Общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" Романчук П.Н. по доверенности от 29.04.2008 г. N 65,

рассмотрев апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Оптовый рынок Сибири" от 26.03.2008 года на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 года по делу N А45-12981/2007-58/186 по заявлению Закрытого акционерного общества "Оптовый рынок Сибири" к Администрации Ленинского района г. Новосибирска о признании незаконным приказа о присвоении почтового адреса строению,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Оптовый рынок Сибири" (далее - ЗАО "Оптовый рынок Сибири", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в ходе судебного разбирательства, к Администрации Ленинского района города Новосибирска (далее - Администрация, заинтересованное лицо) с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска ГОРКОМЗЕМ (далее - Департамент) и Общества с ограниченной ответственностью "Байт-Транзит-Континент" (далее - ООО "Байт-Транзит-Континент") о признании незаконным приказа N 1910 от 25.06.2004 года о присвоении почтового адреса: г.Новосибирск, Архонский переулок, 1 складу ООО "Байт-Транзит-Континент" ( далее по тексту -Приказ), обязании Администрации Ленинского района г. Новосибирска присвоить ЗАО "Оптовый рынок Сибири" принадлежащий Обществу почтовый адрес г.Новосибирск, Архонский переулок, 1. Требования Общества сформулированы окончательно в заявлении об уточнении требований (листы дела 101-103).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Оптовый рынок Сибири" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы ЗАО "Оптовый рынок Сибири" указало на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не дал оценку представленным документам, не принял во внимание тот факт, что в уставе Общества, зарегистрированном в Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска 16.02.1993 года (а в новой редакции 07.05.1997 года) указан адрес: г. Новосибирск пер. Архонский N 1. Суд неверно указал, что ЗАО "Оптовый рынок Сибири" за присвоением адреса обратилось после того, как адрес уже был присвоен в 2004 году строению ООО "Байт-Транзит-Континент". У ЗАО "Оптовый рынок Сибири" не было обязанностей обращаться в Администрацию Ленинского района за присвоением уже существующего и давно ему принадлежащего почтового адреса. Права Общества нарушены тем, что фактический и юридический адрес предприятия был присвоен зданию, принадлежащему другому предприятию.

ООО "Байт-Транзит-Континент" в отзыве на апелляционную жалобу просило отказать ЗАО "Оптовый рынок Сибири" в удовлетворении жалобы, поскольку оно обратилось в Администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о присвоении почтового адреса принадлежащему на праве собственности складу в установленном порядке. Оспариваемым Приказом зданию склада присвоен почтовый адрес: г.Новосибирск, Архонский переулок, 1. При этом данная нумерация соответствует расположению элементов улично-адресной сети, так как рядом располагаются здания с нумерацией Архонский переулок 2, Архонский переулок 3. Здание заявителя расположено в середине улицы, рядом со зданиями, имеющими адреса: Архонский переулок 15/1, Архонский переулок 15 а. Полагает, что права заявителя Приказом не нарушены, так как ЗАО "Оптовый рынок Сибири" имеет юридический адрес: г.Новосибирск, Архонский переулок, 1, а не почтовый, соответствующие адреса присваиваются различными государственными органами. Доказательств нарушения прав заявителя оспоренным Приказом, не представлено.

Представитель Департамента представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2008 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что процедура присвоения почтового адреса объекту недвижимости, принадлежащему ООО "Байт-Транзит-Континент", Департаментом соблюдена, заявитель в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска с заявлением о присвоении почтового адреса до присвоения его зданию ООО "Байт-Транзит-Континент" не обращалось.

В судебном заседании представитель ЗАО "Оптовый рынок Сибири" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ООО "Байт-Транзит-Континент" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представители Департамента и Администрации в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, Департамент просил рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2,3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Департамента и Администрации.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Оптовый рынок Сибири" обратилось в 2007 году в Администрацию Ленинского района города Новосибирска с заявлением о выдачи справки о присвоенном ему почтовом адресе: г. Новосибирск, Архонский переулок, 1.

Из письма Администрации N 18-193 от 30.07.2007 года Общество узнало о том, что адрес: г. Новосибирск, Архонский переулок, 1 приказом Главы Администрации Ленинского района г. Новосибирска N 1910 од от 25.06.2004 года присвоен складу другого предприятия - ООО "Байт-Транзит-Континент" .

Считая, что приказ от 25.06.2004 года за N 1910-0Д нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "Оптовый рынок Сибири" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что заявитель обратился в Администрацию после того, как почтовый адрес: г. Новосибирск, Архонский переулок, 1 был присвоен зданию овощехранилища ООО "Байт-Транзит-Континент" на законном основании. Приказ не нарушает прав заявителя, так как при присвоении ему нового почтового адреса предусмотрено указание и прежнего адреса в соответствующем приказе Администрации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения Арбитражного суда Новосибирской области.

01.06.2004 года в Администрацию Ленинского района города Новосибирска с заявлением о присвоении почтового адреса г. Новосибирск, Архонский переулок, 1 законченному реконструкцией складу (фруктохранилище под склад) обратилось ООО "Байт-Транзит-Континент". На основании данного заявления, Администрацией принят приказ от 25.06.2004 года за N 1910-0Д "О присвоении адреса строению". Согласно Приказу почтовый адрес: г. Новосибирск, Архонский переулок, 1, присвоен указанному выше зданию, принадлежащему ООО "Байт-Транзит-Континент".

Порядок и правила присвоения, изменения, аннулирования адресов объектов недвижимости и порядок регистрации адресов регламентированы Положением "О едином адресном реестре г. Новосибирска", утвержденным постановлением мэра от 28.06.2000 г. N 1270 ( далее по тексту -Положение).

После вынесения указанного постановления и на основании указанного Положения создана единая система учета недвижимого имущества в г. Новосибирске (а именно, Единый адресный реестр г. Новосибирска).

Таким образом, появление дублированных адресов возможно, так как порядок присвоения, изменения, аннулирования и регистрации адресов появился только с момента вынесения постановления мэра от 28.06.2000 г. N 1270.

Издавая оспоренный Приказ, Администрация действовала в соответствии с пунктом 4.2. Положения, согласно которого присвоение, изменение, аннулирование адресов объекта недвижимости производится распоряжением главы администрации соответствующего района города. (Позже, 22.02.2006 года решением городского Совета N 207 было утверждено Положения об Администрации района города Новосибирска, в соответствии с пунктом 2.26 которого присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов недвижимости в установленном порядке относится к полномочиям администраций районов города Новосибирска).

Заявитель в обоснование апелляционной жалобы и заявленного требования ссылается на постановление главы администрации Ленинского района от 19.02.1993 года N 195 "О регистрации акционерного общества закрытого типа "Оптовый рынок Сибири" и последующие документы о регистрации недвижимости, где также указан присвоенный Обществу адрес: г. Новосибирск, Архонский переулок, 1.

Суд первой инстанции правильно установил, что указанным постановлением произведена регистрация юридического лица и присвоен юридический, а не почтовый адрес.

При этом, до утверждения Положения "О едином адресном реестре г. Новосибирска" выдавались письма о присвоении адреса на основании заявления обратившегося лица. Как правильно установлено судом первой инстанции, заявителем не представлено документов, подтверждающих обращение в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска о присвоении почтового адреса до того, как указанный почтовый адрес был присвоен зданию, принадлежащему ООО "Байт-Транзит-Континент", а также присвоение почтового адреса с внесением в единый адресный реестр города. Следовательно, заявитель не может ссылаться на нарушение Администрацией Положения в отношении него самого при издании оспоренного Приказа.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Оптовый рынок Сибири" обратилось в Администрацию Ленинского района г. Новосибирска с соответствующим заявлением только в 2007 году ( лист дела 10).

ООО "Байт-Транзит-Континент" обратилось с соответствующим письмом ранее заявителя, что подтверждается материалами дела ( лист дела 66). Присвоение адреса осуществлено в соответствии с пунктом 3.2 Положения: так как здание расположено в начале переулка Архонского по нечетной стороне улицы, то ему присвоен N 1. В то же время доводы о том, что расположенные на единой территории по переулку Архонскому здания, а в их числе и здание, где располагается Общество имеют нумерацию 15/а,15/2 подтверждается материалами дела ( лист дела 62). Изложенное указывает на противоречие требований Общества и установленным Положением правилам адресации объектов.

В соответствии с пунктом 5.3. Положения при обнаружении в документах, выданных до введения в действие настоящего Положения, разночтений и или несоответствия наименования или типа элемента улично-адресной сети единому реестру адресных наименований, документы считаются действительными и не требуют внесения изменений.

Таким образом, довод заявителя о том, что действия Администрации в виде издания оспоренного Приказа повлекли нарушение его прав, в том числе и имущественных (например, расходы по смене документации) необоснован действующим Положением.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что приказ N 1910 от 25.06.2004 года о присвоении почтового адреса: г. Новосибирск, Архонский переулок, 1, складу ООО "Байт-Транзит-Континент" соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. В свою очередь, заявитель не принимает во внимание тот факт, что в настоящее время почтовый адрес присвоен ООО "Байт-Транзит-Континент" в установленном порядке, оснований для аннулирования в соответствии с пунктом 4.5 Положения нет. Следовательно, удовлетворение требования Общества приведёт к нарушению законных прав и интересов ООО "Байт-Транзит-Континент".

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Так, указание на отсутствие у Общества обязанности обрушаться за присвоением почтового адреса как юридическому лицу, зарегистрированному до принятия Положения, не выдерживает критики, так как уже ранее указывалось, что при регистрации юридического лица указывается юридический адрес, то есть адрес фактического места нахождения юридического лица, который может не совпадать с почтовым адресом. Ссылка на то, что юридический адрес может быть изменён только по решению общего собрания акционеров как информация, содержащаяся в учредительных документов общества, также не принимается судом апелляционной инстанции по аналогичным основаниям.

В настоящее время Общество не лишено возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о присвоении адреса строению, принадлежащему предприятию, расположенному по переулку Архонскому. В соответствии с установленным порядком, в официальных документах, выданных Обществу, Администрация обязана будет указать и прежний адрес строений, принадлежащих ЗАО "Оптовый рынок Сибири".

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2008 года по делу N А45-12981/2007-58/186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Зенков С.А. Солодилов А.В.