Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 04АП-170/09

г. Чита

Дело N А78-4613/2008

19 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Л.В.Ошировой, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения "Антипихинская КЭЧ района" на решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года по делу N А78-4613/2008 по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-14" к Государственному учреждению "Антипихинская КЭЧ района" о взыскании 12 500 руб. (суд первой инстанции: В.Ф. Олейник)

при участии в судебном заседании:

истца - Барановой О.О. представителя по доверенности от 11.01.2009,

ответчика - Зверевой С.Ю. представителя по доверенности от 10.02.2009.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-14" обратилось в суд с иском к Государственному учреждению "Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района" о взыскании 12 500 руб.- задолженности по оплате за тепловую энергию по договору N 0200448 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 18 октября 2006 года.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 120 599,43 руб.

Решением от 27 декабря 2008 года Арбитражный суд Читинской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ГУ "Антипинская КЭЧ района" в пользу ОАО "ТГК-14" 120 599,43 руб.- основного долга, 500 руб.- госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, указав на то, что судом не учтен двухсторонний акт, где согласованы фактически отапливаемые объемы арендаторов. Счета на оплату за электроэнергии не принимались, акт сверки на данную сумму сторонами не подписан, претензии по факту неоплаты не поступали. Заявитель считает договор N 02000448 от 18.10.2006 расторгнутым, поскольку в адрес истца направлено письмо с отказом от заключения договора.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. В связи с передачей сетей в муниципальную собственность, истец считает недоказанным факт получения им энергии от истца.

Представитель истца решение суда считает законным, доводы апелляционной жалобы необоснованными. В судебном заседании представитель истца пояснила, что к взысканию была заявлена задолженность за потребленную ответчиком энергию за период январь-май 2008 года, согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам и ведомостям энергопотребления. Вся поступавшая от ответчика оплата направлена на погашение задолженности за предыдущий период.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

По условиям договора N 02000448 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 18.10.2006, заключенным между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (поставщиком) и Государственным учреждением "Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района" (абонентом), истец производил поставку тепловой энергии ответчику.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию стороны согласовали в договоре, предусмотрев обязанность абонента ежемесячно получать счета и производить с энергоснабжающей организацией сверку (п.3.1).

Договор N 02000448 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 18.10.2006 г. заключен сторонами на период с 02.10.2006 г. по 15.09.2007 г. (п.2.1. договора).

Пунктом 11.1. договора N 02000448 стороны согласовали: настоящий договор заключается на срок до 15.09.2007 г. (или до подписания нового договора с сохранением долговых обязательств сторон по данному договору до их оплаты) и считается ежегодно продленным, если не позднее чем за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о намерении расторжения настоящего договора или его пересмотре. Договор считается расторгнутым при согласии абонента и поставщика, или по решению суда.

Как следует из содержания данного пункта договора N 02000448 от 18.10.2006 г. продлен до 15.09.2009 г., поскольку новый договор между сторонами не заключен.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По согласованию сторон или по решению суда договор N 02000448 от 18.10.2006 г. не расторгался.

Требование о внесении изменений в договор ответчиком в установленном порядке не заявлялось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что рассматриваемый договор является действующим.

Объемы отапливаемых помещений были учтены сторонами при согласовании условий договора в части объема отпускаемого тепла. Границы балансовой принадлежности сетей также сторонами были согласованы. Передача сетей в муниципальную собственность не повлекла прекращение подачи тепла ответчику, последний от получения тепла на своих объектах не отказался. При указанных обстоятельствах, доводы ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

В обоснование фактического потребления ответчиком конкретного объема тепла в спорный период, истцом представлены счета-фактуры: N Т2/1 02000448/1 от 31.01.2008 и ведомость энергопотребления к ней на 64 374,68 руб., N Т2/1 02000448/2 от 29.02.2008 и ведомость энергопотребления к ней на 50 373,72 руб., NТ2/1 02000448/3 от 31.03.2008 и ведомость энергопотребления к ней на 29 388,80 руб., NТ2/1 02000448/4 от 30.04.2008 и ведомость энергопотребления к ней на (-) 27 902,85 руб., NТ2/1 02000448/5 от 31.05.2008 и ведомость энергопотребления к ней на 3 896,50 руб.

Всего ответчик за период с января по май 2008 года потребил теплоэнергии на 120 130, 85 руб.

Задолженность в оставшейся сумме (468 руб. 58 коп.) материалами дела не подтверждается.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец обратился в суд за взысканием задолженности в сумме 120 599 руб. 43 коп.

Заявленные истцом требования, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат удовлетворению частично, учитывая следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Задолженность по оплате за период с января 2008 г. по май 2008 г. составляет 120 130 руб.85 коп., что подтверждают материалы дела.

Доказательства погашения долга в сумме 120 130, 85 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Ссылки ответчика на то, что в период 2007 года им была осуществлена двойная оплата (по некоторым месяцам) за счет которой подлежит погашение долга 2008 года, судом не принимаются, т.к. материалами дела не подтверждаются данные обстоятельства, а также невозможен зачет встречных требований после возбуждения производства по делу в суде. Кроме того, период взаиморасчетов сторон в 2007 году не является предметом спора.

Доводы ответчика о том, что ему не предъявлялись к оплате счета, судом также отклоняются, поскольку порядок расчетов за потребленную тепловую энергию стороны согласовали в договоре, предусмотрев обязанность абонента ежемесячно получать счета и производить с энергоснабжающей организацией сверку (п.3.1).

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в сумме 120 130 руб. 85 коп.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года подлежит изменению на основании п. п. 3. 4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Расходы по госпошлине за рассмотрение спора в суде первой инстанции и апелляционном суде подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований истца в размере 99,6%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года по делу N А78-4613/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Государственного учреждения "Антипихинская Квартирно-эксплуатационная часть района" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" 120 130 руб. 85 коп. - основного долга, 480 руб. 35 коп. - госпошлины, всего 120 611 руб.20 коп.

В остальной части - в иске отказать.

Взыскать с Государственного учреждения "Антипихинская Квартирно-эксплуатационная часть района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 396 руб. 35 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

Л.В. Оширова Е.Н. Скажутина