Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 07АП-5785/08

г. Томск

Дело N 07АП-5785/08 (NА45-11479/2008-8/184)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Кайгородовой М.Ю.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Русь"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2008г. по делу N А45-11479/2008-8/184 о возвращении искового заявления, судья Борисова И.А.

по иску закрытого акционерного сельскохозяйственного общества "Русь"

к Белкановой Галине Алексеевне, Богомолову Василию Васильевичу, Струлевой Ольге Геннадьевны

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Русь" (далее - ЗАО "Русь", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Белкановой Галине Алексеевне, Богомолову Василию Васильевичу, Струлевой Ольге Геннадьевны, с участием третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области) с иском о признании права собственности на земельные доли, в том числе:

- на земельную долю, площадью 8,5 га на земельном участке площадью 1 866 га земель сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый номер 54:19:06 25 01:0404, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, земли ЗАСХО "Русь", зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за Белкановой Г.А.;

- на земельную долю, площадью 8,5 га на земельном участке площадью 1 866 га земель сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый номер 54:19:06 25 01:0404, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, земли ЗАСХО "Русь", зарегистрированную в (далее - ЕГРП) за Богомоловым В.В.;

- на земельную долю, площадью 8,5 га на земельном участке площадью 1 866 га земель сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый номер 54:19:06 25 01:0404, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, земли ЗАСХО "Русь", зарегистрированную в (далее - ЕГРП) за Струлевой О.Г.

02.09.2008г. Арбитражным судом Новосибирской области принято определение о возвращении искового заявления ЗАО "Русь" на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). При этом суд исходил из того, что иск содержит несколько требований к трем ответчикам и эти требования не связаны между собой.

В апелляционной жалобе ЗАО "Русь", ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Истец считает, что требования, предъявленные к акционерам ЗАО "Русь" Белкановой Г. А., Богомолову В. В., Струлевой О. Г. имеют тождественность предмета, общность оснований заявленных требований, связаны доказательствами, представленными в подтверждение заявленных требований.

Ответчики и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 272 АПК РФ законность и обоснованность определения о возвращении искового заявления, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба ЗАО "Русь" является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Таким образом, возвращение иска по указанным выше основаниям возможно лишь в случае, когда истцом заявлены неоднородные требования, либо требования, вытекающие из разных оснований.

В силу статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора и предотвращает возможность противоречивого разрешения однородных требований.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" критериями, определяющими наличие связи между заявленными исковыми требованиями, являются основания возникновения исковых требований или представленные по делу доказательства.

Возвращая заявление ЗАО "Русь" на основании статьи 130 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь соображениями целесообразности, не привел в определении мотивы, по которым признал отсутствие взаимосвязи между требованиями заявителя, исходя из критериев, указанных в данной норме.

Как следует из представленных материалов дела, истец просит признать право собственности на земельные доли на земельном участке площадью 1 866 га земель сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый номер 54:19:06 25 01:0404, расположенном по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Верх-Тулинский сельсовет, земли ЗАСХО "Русь", зарегистрированную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за Белкановой Г.А., Богомоловым В.В., Струлевой О. Г. При этом в качестве основания заявленных требований в исковом заявлении указано на то, что ответчики, являясь учредителями общества, внесли свои земельные доли в уставный капитал, в связи с чем утратили право собственности на это имущество. С момента создания ЗАО "Русь" земельным участком в полном объеме владело общество, используя его по целевому назначению.

Таким образом, заявленные требования имеют тождественные предмет и основания возникновения исковых требований, основаны на одних и тех же доказательствах, в связи с чем, истец имел право соединить их в одном исковом заявлении.

Учитывая вышеизложенное, а также устранение истцом в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, оснований для возвращения искового заявления для разъединения исковых требований по каждому из ответчиков у суда первой инстанции не имелось.

К тому же, как правильно отметил податель жалобы, какой-либо разности аспектов правового спора (на что ссылается суд) в заявленных требованиях не усматривается.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2008г. по делу N А45-11479/2008-8/184 о возвращении искового заявления отменить и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Марченко Н.В.