Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 17АП-9128/07

г. Пермь

16 января 2008 г.

Дело N А50-12672/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца: ООО "Пермская региональная компания по реализации газа" - Горюнова А.О. по доверенности N 6 от 29.12.2007 года, паспорт;

от ответчика: КМП "Теплоэнерго" - Пархоменко А.В. по доверенности от 27.11.2007 года, паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Пермская региональная компания по реализации газа",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 декабря 2007 года

по делу N А50-12672/2007,

принятое судьей Л.В. Дружининой,

по иску ООО "Пермская региональная компания по реализации газа"

к КМП "Теплоэнерго"

о расторжении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская региональная компания по реализации газа" (ООО "Пермрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к коммунальному муниципальному предприятию "Теплоэнерго" (КМП "Теплоэнерго") о расторжении договора поставки газа N 41-4-1320/01 от 01.10.2001 года в порядке статей 11, 12, 309, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-3).

Решением суда от 07.12.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 45-47).

Истец, ООО "Пермрегионгаз", с решением суда не согласен, считает решение суда необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, а именно пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Пермрегионгаз" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что поставка газа в настоящее время осуществляется.

Ответчик, КМП "Теплоэнерго", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения. В судебном заседании пояснил, что с резолютивной частью решения согласен, возражает против доводов, изложенных в мотивировочной части решения. Пояснил, что в настоящее время получен исполнительный лист на взыскание суммы задолженности в пользу истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между ООО "Пермрегионгаз" (поставщик) и КМП "Теплоэнерго" (покупатель) 01.10.2001 года заключен договор поставки газа N 41-1-1320/01, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ, а покупатель обязуется принимать (отбирать) и оплачивать стоимость газа и его транспортировки (л.д. 7-11).

Сторонами согласованы предполагаемые объемы поставляемого газа (пункт 2.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.10.2005 года и 01.10.2006 года срок договора продлен до 01.01.2008 года (л.д. 12,13).

В соответствии с пунктом 8.2 договора для продления действия договора покупатель обязан предоставить поставщику обоснованную годовую заявку на поставку газа с разбивкой объемов по кварталам и месяцам квартала, конечным потребителям, целям потребления и ГРС (выходам с ГРС) до 01 мая года предшествующего планируемому.

Договором порядок и основания расторжения договора в одностороннем порядке не установлены.

Как установлено из материалов дела, КМП "Теплоэнерго" решением Арбитражного суда Пермской области от 24.05.2006 года признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим назначен Сорокин Виктор Петрович (л.д. 29-31).

Определениями суда от 04.06.2007 года, 26.11.2007 года конкурсное производство продлено до 24.03.2008 года.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 15.12.2006 года по делу N А50-14807/2006 с КМП "Теплоэнерго" в пользу ООО "Пермрегионгаз" взыскана сумма задолженности по договору N 41-1-1320/01 в размере 22 308 607 руб. 75 коп. за период с января по май 2006 года (л.д. 16-18).

Указанная задолженность ответчиком погашена не была.

Обращаясь с иском о расторжении договора N 41-1-1320/01, истец указал, что ответчиком нарушаются существенные условия договора, а именно не производится оплата за поставленный газ в период с января по май 2006 года. По мнению истца, продолжительное и сознательное нарушение ответчиком обязанности по оплате поставленного газа, а также неисполнение решения суда от 15.12.2006 года, привели к существенному ущемлению прав истца. Просит со ссылкой на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки газа N 41-1-1320/01 расторгнуть. Предложение истца о расторжении договора, направленное в адрес ответчика, последним отклонено, с указанием на отсутствие задолженности по отбору газа в период конкурсного производства (л.д. 14,15).

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции указал, что наличие задолженности по оплате товара, поставленного в прошедшем периоде при исполнении в дальнейшем покупателем принятых на себя обязательств по оплате товара, не является достаточным основанием для расторжения договора при отсутствии документально подтвержденных сведений о том, что истцу в результате такого исполнения был причинен какой либо ущерб.

Выводы суда являются правильными.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора необходимо учитывать, что между сторонами существуют отношения по поставке газа, которые помимо гражданского законодательства регулируются иными нормативно- правовыми актами.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ, поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 30, 31, 32, 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 162 от 05.02.1998, поставка и отбор газа осуществляется исключительно на возмездной основе, в соответствии с заключенным договором, порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами, а в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям. При этом решение о прекращении поставки действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов (далее - Порядок). Положения названного нормативного акта подлежат применению к отношениям сторон.

Данным Порядком установлена последовательность действий энергоснабжающей (газоснабжающей) организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов.

Указанные положения резюмируются в пункте 3.6 договора поставки газа, заключенному между сторонами, согласно которому в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ поставщик вправе в одностороннем порядке вводить ограничение объемов поставляемого газа.

Восстановление нарушенного права истца в таком случае возможно предусмотренным законом и договором порядке, иное подлежит доказыванию.

Истец должен доказать, что нарушение ответчиком условий договора является существенным, влекущим для истца возникновение ущерба. В тоже время истец доказательств причинения ответчиком убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем требование истца о расторжении договора в одностороннем порядке по пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно не удовлетворено.

В связи с вышеизложенным судом признается необоснованным довод заявителя о неправильном применении судом норм материального права.

Вместе с тем, судом первой инстанции доводы ответчика о возможности неисполнения решения суда от 15.12.2006 года ввиду непредъявления исполнительного листа правомерно признаны необоснованными.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, отнесены к исполнительным документам.

Согласно положениям статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, основанием выдачи исполнительного листа является судебный акт, а исполнительный лист по своей природе является лишь документом, служащим средством принудительного приведения решения суда в исполнение.

Факт предъявления либо непредъявления исполнительного листа истцом к исполнению не влияет на обязательность решения суда от 15.12.2006 года для ответчика (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 года является обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007г. по делу N А50-12672/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Т.В. Казаковцева Н.Г. Шварц