Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 04АП-731/08

г. Чита

Дело N А10-4070/07-22

"19" мая 2008 г.

04АП-731/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, И. Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Д. Н. Рыловым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сигма ТЭК" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2008 года по делу N А10-4070/07-22 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сигма ТЭК" к Закрытому акционерному обществу "Байкал-Вита-Аквабур", Правительству Республики Бурятия, Управлению по недропользованию по Республике Бурятия о признании недействительным Решения N 43/65 от 20.06.2000 г. и лицензии УДЭ N 00697 ВЭ от 26.06.2000 г.

(суд первой инстанции судья Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Эрдынеев С. П. - представитель по доверенности от 10.10.2007 г.;

от заинтересованных лиц:

ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур": не явился;

Правительство Республики Бурятия: не явился;

Управление по недропользованию по Республике Бурятия: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СигмаТЭК" (далее ООО "СигмаТЭК") обратилось в суд с требованием к Закрытому акционерному обществу "Байкал-Вита-Аквабур" (далее ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур"), Правительству Республики Бурятия (далее Правительство РБ) и Управлению по недропользованию по Республике Бурятия (далее Управление по недропользованию) о признании недействительными Решения N 43/65 от 20.06.2000 г. о подтверждении права на пользование недрами для добычи подземных вод ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" и лицензии ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" серии УДЭ N 00697 ВЭ от 26.06.2000 г.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о том, что заявителем не представлено доказательств о нарушении оспариваемыми актами его прав и законных интересов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "СигмаТЭК" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. Поскольку, ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" не подпадает под основание получение лицензии, не представлены доказательства о том, что спорное решение подписано уполномоченным лицом. Деятельность ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" приводит к истощению запасов подземных вод, что влияет на экономическую деятельность заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав на нарушение обжалуемыми актами прав и законных интересов ООО "СигмаТЭК".

ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

Правительство РБ в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Обжалуемое решение было вынесено в соответствии с установленным порядком, предусмотренным Регламентом Правительства Республики Бурятия. Оспариваемые акты подписывались уполномоченными представителями Правительства Республики Бурятия и Комитета природных ресурсов по Республике Бурятия.

Управление по недропользованию в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, поскольку обжалуемые акты не нарушают прав заявителя, поскольку ООО "СигмаТЭК" и ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" осуществляют свою деятельность на разных участках недр в соответствии с выданными лицензиями. Действующее законодательство не устанавливает ограничений по выдаче лицензий хозяйствующим субъектам на прилегающих участках.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили. Правительство РБ и Управление по недропользованию заявили ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 20.06.2000 г. Правительством РБ и Комитетом природных ресурсов по Республике Бурятия МПР России принято Решением N 43/65 "О подтверждении права пользования недрами для добычи подземных вод".

На основании указанного решения 27.06.2000 г. ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" выдана Лицензия на право пользования недрами серии УДЭ N 00697 с целевым назначением и видами работ добыча подземных вод на участке одиночной эксплуатационной скважины с целью промышленного розлива и использования в системе хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Участок одиночной эксплуатационной скважины ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" расположен по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Клюевка.

09.12.2002 г. Инспекцией МНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска зарегистрировано ООО "СигмаТЭК".

24 мая 2004 г. ООО "СигмаТЭК" выдана лицензия серии УДЭ N 00921ВР на геологическое изучение и добычу подземных вод одиночными скважинами хозяйственно-питьевого водоснабжения на участке расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, п. Клюевка.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами участки недр на которые ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" и ООО "СигмаТЭК" выданы лицензии являются смежными участками и добыча подземной воды осуществляется данными обществами на своих участках.

Заявителем не представлено в суд каких либо доказательств в обоснование своих доводов, указанных как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, о том, что деятельность ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" по добыче подземной воды нарушает права ООО "СигмаТЭК" и оказывает какое либо влияние на экономическую деятельность заявителя как недропользователя.

Ссылка же ООО "СигмаТЭК" на Письмо ГП РБ Территориальный центр "Бурятгеомониторинг" от 17.08.07 г. N 35 как на доказательства нарушения его прав, по мнению суда апелляционной инстанции является несостоятельной поскольку из данного документа нельзя сделать вывод, что специалистом ГП РБ Территориальный центр "Бурятгеомониторинг" дана оценка водозаборов расположенных именно на участках ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" и ООО "СигмаТЭК".

Поскольку, заявителем не доказано нарушение его прав обжалуемыми актами, следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Байкал-Вита-Аквабур" не подпадает под основание получение лицензии, а так же, что не представлены доказательства о том, что спорное решение подписано уполномоченным лицом, являются не обоснованными.

На основании всего вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2008 года по делу N А10-4070/07-22, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 января 2008 года по делу N А10-4070/07-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Э. П. Доржиев И. Ю. Григорьева