Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 07АП-863/09

г. Томск

Дело N 07АП-863/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Никитиной,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

от третьего лица: ООО "Астра" - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008 года по делу N А27-13992/2008-6 (судья А. Л. Потапов),

по заявлению открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гребенщиковой О. В.

о признании недействительным постановления от 08.10.2008 г. об отказе в отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - заявитель, ОАО "Сибирьтелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гребенщиковой О. В. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления от 08.10.2008 г. об отказе в отложении исполнительных действий.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ОАО "Сибирьтелеком" указывает на то, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- не выяснил обращалось ли ОАО "Сибирьтелеком" с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 33/6871/2405/7/2008 от 19.09.2008 г.;

- суд не учел, что на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении требований ОАО "Сибирьтелеком" о приостановлении исполнительного производства N 33/6871/2405/7/2008 от 19.09.2008 г. подана апелляционная жалоба;

- суд не учел, что между ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "Астра" велись переговоры по вопросу заключения договора аренды имущества.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП О.В. Гребенщикова и ООО "Астра" направили в суд апелляционной инстанции отзывы на жалобу, из которых следует, что решение суда вынесено законное и обоснованное, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

19.09.2008 г. на основании исполнительного листа N 024777 от 09.09.2008 г. в отношении ОАО "Сибирьтелеком" было возбуждено исполнительное производство N 33/6871/2405/7/2008.

03.10.2008 г. ОАО "Сибирьтелеком" обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.

08.10.2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Сибирьтелеком" оспорило его в арбитражном суде.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что ОАО "Сибирьтелеком" не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также противоречит действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2008 г. недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: постановление должно нарушать права и законные интересы ОАО "Сибирьтелеком" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и должно противоречить закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление от 08.10.2008 г. вынесено судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения заявления ОАО "Сибирьтелеком" от 03.10.2008 г., являющегося в рамках исполнительного производства должником.

Согласно указанному заявлению ОАО "Сибирьтелеком" просило отложить исполнительные действия по исполнительному производству N 33/6871/2405/7/2008 от 19.09.2008 г., в связи с тем, что обществом подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области и на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Однако доказательств подачи кассационной жалобы ОАО "Сибирьтелеком" судебному приставу-исполнителю не представило, указав, что копия кассационной жалобы будет представлена в срок до 18.10.2008 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Данная статья N 38 Закона N 229-ФЗ не содержит положений, дающих право судебному приставу-исполнителю отложить исполнительное производство по заявлению должника, как и не содержит оснований такого отложения.

Таким образом, закон не дает указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, и оставляет данный вопрос на усмотрение судебного пристава-исполнителя и суда.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии каких-либо уважительных причин или обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель правомерно отказала ОАО "Сибирьтелеком" в отложении исполнительных действий.

Доводы ОАО "Сибирьтелеком" в заявлении от 03.10.2008 г. о том, что им подана кассационная жалоба на судебные акты, копия которой будет представлена позднее, обоснованно не приняты судебным приставом-исполнителем в качестве основания для отложения исполнительных действий в виду недоказанности.

С учетом изложенных обстоятельств постановление от 08.10.2008 г. было вынесено судебным приставом в рамках действующего законодательства.

Представление ОАО "Сибирьтелеком" в последующем копии кассационной жалобы с отметкой суда о ее принятии 17.10.2008 г. не может являться основанием для признания обжалуемого постановления от 08.10.2008г. недействительным.

Также из материалов дела следует, что постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2008 г. по делу N Ф04-7537/2008 (17072-А27-22) в удовлетворении указанной кассационной жалобы было отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении требований ОАО "Сибирьтелеком" о приостановлении исполнительного производства N 33/6871/2405/7/2008 от 19.09.2008 г. подана апелляционная жалоба, судом апелляционной инстанции не принимается.

Подача апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе в удовлетворении требований ОАО "Сибирьтелеком" о приостановлении исполнительного производства N 33/6871/2405/7/2008 от 19.09.2008 г. не имеет отношения к рассмотрению дела об оспаривании постановления об отложении исполнительных действий.

Согласно постановлению Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 г. по делу N 07АП-4041/08 указанная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что между ОАО "Сибирьтелеком" и ООО "Астра" велись переговоры по поводу заключения договора аренды имущества, судом не принимается, так как бездоказательна, и, кроме того, не имеет отношения к вопросу о законности вынесенного постановления от 08.10.2008 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОАО "Сибирьтелеком" не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление противоречит действующему законодательству, и, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В порядке статьи 328 АПК РФ заявитель вправе обратиться с заявлением об отложении исполнительных действий в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Уплаченная ОАО "Сибирьтелеком" госпошлина при подаче апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит возврату обществу в соответствии с частями 3 и 5 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008 года по делу N А27-13992/2008-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Сибирьтелеком" уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению N 27153 от 29.12.2008 г. из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина