Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 07АП-1164/08

г. Томск

N 07АП-1164/08

"21" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нагишевой О.Б..

при участии:

от истца: представителя ОАО "Угольные активы" Потупало К.Ю. , действующего на основании доверенности N 11/08 от 11 марта 2008 года,

от ответчика: МУ "Управление культуры и кино города Белово" представителя Сутоцкую А.Н на основании доверенности N 16 от 11 января 2008 года, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольные активы"на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2008 года по делу N А27-7903/2007-3 (судья Капштык Е.В.)

по иску открытого акционерного общества "Угольные активы"

к муниципальному учреждению "Управление культуры и кино города Белово", муниципальному образованию Беловский городской округ "Город Белово" в лице Финансового управления города Белово

о взыскании 187 872 рублей 38 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольные активы" (далее - истец, податель жалобы, ОАО "Угольные активы") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному учреждению "Управление культуры и кино города Белово" (далее - ответчик, МУ "Управление культуры и кино города Белово"), муниципальному образованию Беловский городской округ "Город Белово" в лице Финансового управления города Белово (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 117 872 рублей 38 копеек задолженности по договорам энергоснабжения за период с декабря 2004 года по март 2006 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с МУ "Управление культуры и кино города Белово" взыскано 49 079 рублей 57 копеек основного долга за оказанные коммунальные услуги, 1604 рубля 70 копеек расходов по государственной пошлине, в случае недостаточности средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования Беловский городской округ "Город Белово" в лице Финансового управления города Белово.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, просил изменить резолютивную часть решения в части взыскания основного долга в сумме 117 872 рубля 38 копеек, государственной пошлины в сумме 2 604 рубля 70 копеек.

В обоснование жалобы податель указал, что ОАО "Угольные активы" создано путем слияния юридических лиц, в том числе ОАО "Разрез Бачатский", которое передало истцу право требования задолженности по договорам на тепло-, водоснабжение на сумму 141 577 рублей 09 копеек.

Затем истцом были оказаны услуги ответчику в период с 01 октября 2005 года по 01 апреля 2006 года на сумму 46 295 рублей 29 копеек.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 70 000 рублей, задолженность на момент вынесения решения составляла 117 872 рубля 38 копеек.

Ответчики представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просили оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

МУ "Управление культуры и кино города Белово" представило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, просило изменить обжалуемое решение в части взыскания 49 079 рублей 57 копеек, взыскать 27 872 рубля 38 копеек, в остальной части решение оставить без изменения.

Ответчик полагает, что судом при расчете задолженности допущена ошибка, а также не учтены платежные поручения N 3927 от 18 октября 2005 года, N 3939 от 14 октября 2005 года на общую сумму 20 000 рублей, задолженность составляет 27 872 рубля 38 копеек.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что суммы 70 000 рублей и 20 000 рублей учтены при определении суммы иска.

В судебном заседании представитель ОАО "Угольные активы" доводы жалобы поддержал.

Представитель МУ " Управление культуры и кино города Белово" в суде апелляционной инстанции дала пояснения, аналогичные изложенным в ранее представленном отзыве.

Учитывая надлежащее извещение муниципального образования "Беловский городской округ - город Белово" о месте и времени судебного разбирательства , суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает жалобу в его отсутствие .

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению в части в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что между ОАО "Разрез Бачатский" и ответчиком МУ "Управление культуры и кино города Белово" заключены договоры N 23в от 01 января 2004 года, N 116/02-2006 от 01.01.2006 года на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а также N 23т от 01 января 2004 года на отпуск тепловой энергии в горячей воде (том 1 л.д. 10 - 28).

ОАО "Угольные активы" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 30 сентября 2005 года.

Истец является правопреемником ОАО "Разрез Бачатский" в соответствии с договором о слиянии, уставом по всем его правам и обязанностям (том 1 л.д. 65 - 92).

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов между ОАО "Разрез Бачатский" и МУ "Управление культуры и кино города Белово", подписанным сторонами, задолженность ответчика за период с 01 по 30 сентября 2005 года составила 161 577 рублей 19 копеек (том 2 л.д. 60).

Согласно акту выверки расчетов на 02 января 2007 года, подписанному сторонами, по состоянию на 30 сентября 2005 года за ответчиком МУ "Управление культуры и кино города Белово" числилась задолженность в размере 141 577 рублей 09 копеек (том 1 л.д. 58).

При составлении акта выверки расчетов на 02 января 2007 года учтена сумма 20 000 рублей (161 577,19 - 20 000=141 577,09), оплаченная ответчиком платежными поручениями N 3927 от 18 октября 2005 года, N 3939 от 14 октября 2005 года (том 2 л.д. 74, 79).

За период с октября 2005 года по март 2006 года истцом оказаны услуги на сумму 46 295 рублей 29 копеек, что подтверждается счетами-фактурами N К0000000253 от 17 марта 2006 года, N К0000000144 от 13 февраля 2006 года, N К0000000007 от 18 января 2006 года, N К0000000387 от 19 декабря 2005 года, N К0000000157 от 16 ноября 2005 года, N К0000000001 от 19 октября 2005 года (том 1 л.д. 29 - 39).

За спорный период ответчиком оплачено 70 000 рублей согласно платежным поручениям N 4110 от 08 ноября 2005 года, N 4179 от 22 ноября 2005 года, N 4178 от 24 ноября 2005 года, N 3963 от 24 октября 2005 года, N 4102 от 08 ноября 2005 года (том 1 л.д. 59 - 63).

Указанные сведения также отражены в акте выверки расчетов на 02 января 2007 года.

Таким образом, истцом и его правопредшественником ответчику оказаны услуги на общую сумму 207 872 рубля 48 копеек (161 577,19+46 295,29), ответчиком задолженность погашена частично на общую сумму 90 000 рублей (20 000+70 000), размер задолженности за тепловую энергию в горячей воде, отпуск питьевой воды и прием сточных вод составляет 117 872 рубля 48 копеек.

Вывод суда первой инстанции о взыскании 49 079 рублей 57 копеек основного долга ошибочен и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Доводы ответчика о том, что акт выверки расчетов не имеет юридической силы, учтены не все платежи судом апелляционной инстанции не принимаются, так как копия акта выверки представлена самим ответчиком, заверена представителем (том 1 л.д. 58), в предварительном судебном заседании 26 сентября 2007 года, в отзыве от 17 сентября 2007 года ответчик признавал долг (том 1 л.д. 57, 93 - 95), иные доказательства оплаты задолженности, кроме имеющихся в деле, доказательства существования каких-либо других обязательств не представлены.

Выводы суда первой инстанции об обязанности ответчика своевременно вносить плату за потребленные услуги в соответствии с условиями заключенных договоров и требованиями статями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Суд первой инстанции, правомерно и обоснованно со ссылкой на Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российский Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" привлек в качестве субсидиарного ответчика муниципальное образование Беловский городской округ "Город Белово" в лице Финансового управления города Белово, взыскал задолженность за счет казны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине в размере 4 857 рублей 45 копеек, в том числе 1 000 рублей по апелляционной жалобе, относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, судом первой инстанции определен правильно.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим изменению в части размера основного долга, расходов по государственной пошлине, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2008 года по делу N А27-7903/2007-3 изменить в части размера основного долга, расходов по государственной пошлине, изложив в следующей редакции:

"Взыскать с муниципального учреждения "Управление культуры и кино города Белово" в пользу открытого акционерного общества "Угольные активы" задолженность за тепловую энергию в горячей воде, отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 117 872 рубля 38 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 4 857 рублей 45 копеек, всего взыскать 122 729 рублей 83 копейки."

В остальной части решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 января 2008 года по делу N А27-7903/2007-3 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева