Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 17АП-8645/08

г. Пермь

27 ноября 2008 г.

Дело N А50-8028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л.В.

судей Карповой Т.Е., Глотовой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца: Гимашев Ф.Х. по доверенности N 01-34-24 от 14.01.2008 г., удостоверение

от ответчика: не явились

(после перерыва стороны не явились)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Институт экспертизы и оценки"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 сентября 2008 года

по делу N А50-8028/2008,

вынесенное судьей Ремянниковой И.Е.

по иску Администрации города Березники

к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Институт экспертизы и оценки"

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г. Березники обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное предприятие "Институт экспертизы и оценки" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 271 779 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 786 руб.71 коп.

Позже истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 136 492 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 786 руб. 71 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены полностью: с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 152 744 руб. 43 коп., из которых 136 492 руб. 14 коп. - задолженность по арендной плате, 11 786 руб. 71 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 465 руб. 58 коп. - расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что обязанность по арендной плате существовала только до 08.11.2007 г. Суд первой инстанции, по мнению заявителя жалобы, неверно определил период просрочки; считает, что срок аренды составил 6 месяцев 15 дней, с 24.04.2007 г. по 08.11.2007 г., в связи с чем задолженность составляет 115 493 руб. 34 коп. вместо взысканных 136 492 руб. 14 коп. Неверным, по мнению заявителя жалобы, является и размер взысканных процентов. Просит решение суда отменить.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что размер задолженности по арендной плате составляет 125 992 руб. 73 коп. с учетом частичной оплаты 20 998 руб. 79 коп., а размер процентов составляет 8 399 руб. 52 коп. Просит решение суда изменить, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 138 580 руб. 10 коп., из которых 125 992 руб. 73 коп. - задолженность по арендной плате, 8 399 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 187 руб. 85 коп. - расходы по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчетов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Представитель истца просит решение суда изменить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 26.11.2008 г. 09 час. 30 мин., после перерыва стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, с 01.10.1998 г. ответчик является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Березники, ул. Суворова, 215. 23.08.2007 г. между Администрацией г. Березники и ООО Многопрофильное предприятие "Институт экспертизы и оценки" был заключен договор аренды земельного участка N 11141, по условиям которого ООО Многопрофильное предприятие "Институт экспертизы и оценки" передан в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3151 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: г. Березники, ул. Суворова, 215, для эксплуатации и обслуживания здания N 1 (лит. А), здания N 2 (лит. Б). Срок аренды установлен с 24.04.2007 г. по 01.04.2008 г. 08.11.2007 г. Управлением ФРС по Пермскому краю зарегистрирован переход права собственности на кирпичное здание N 1 (лит. А), здание N 2 (лит. Б), расположенные по адресу: г. Березники, ул. Суворова, 215, к ООО "УралЭлектроСистемы". Указывая, что ответчик исполнил обязательства по внесению арендной платы не в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению суда первой инстанции, срок аренды земельного участка составил 7 месяцев 15 дней.

Однако, как усматривается из материалов дела, истец обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня по ноябрь 2007 года.

Согласно п. 3.1. договора аренды N 11141 ставка арендной платы на 2007 год составляет 79 руб. 97 коп. за кв.м. в год. Плата начисляется с 01.05.2007 г. Ежегодная арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями от расчетной годовой суммы, не позднее 15 числа соответствующего месяца.

Таким образом, размер годовой арендной платы составляет 251 985 руб. 47 коп. Размер арендной платы за период 6 месяцев (с июня по ноябрь) составляет 125 746 руб. 06 коп.

Однако из материалов дела усматривается, что платежным поручением от 22.10.2007 г. N 199 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 20 998 руб. 79 коп. в качестве арендной платы по договору N 11141 от 23.08.2007г. за сентябрь 2007 года. Таким образом, с учетом частичного погашения долга в сумме 20 998 руб. 79 коп. задолженность ответчика по арендной плате перед истцом составляет 104 993 руб. 95 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами также определен судом первой инстанции неверно.

За период с июня по ноябрь 2007 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами (исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых) составляет 6 211 руб. 68 коп.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 111 205 руб. 63 коп., из которых 104 993 руб. 95 коп. - задолженность по арендной плате, 6 211 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 2 705 руб. 80 коп. по платежному поручению N 26839 от 16.05.2008 г. в соответствии со ст. 333.22., 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине по иску в сумме 3 348 руб. 60 коп.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

С учетом зачета, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 2 348 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 24 сентября 2008 года по делу А50-8028 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "ИНСТИТУТ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ" в пользу Администрации города Березники денежные средства в размере 111 205 (сто одиннадцать тысяч двести пять) руб. 63 коп., из которых 104 993 (сто четыре тысячи девятьсот девяносто три) руб. 95 коп. - задолженность по арендной плате, 6 211 (шесть тысяч двести одиннадцать) руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 348 (две тысячи триста сорок восемь) руб. 60 коп. - расходы по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Администрации города Березники выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в сумме 2 705 (две тысячи семьсот пять) руб. 80 коп. по платежному поручению N 26839 от 16.05.2008 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Т.Е.Карпова Г.И.Глотова