Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 04АП-982/08

г. Чита

"25" августа 2008 г.

Дело N А10-435/08 04АП-982/2008

Резолютивная часть объявлена 20.08.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2008г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, М.А. Клепиковой, при ведении протокола помощником судьи Ю.С. Вторушиной, при участии: Галсановой А.П. - представителя ОАО "Бурятэнергосбыт" по доверенности N 196 от 31.07.2008 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2008 г. по делу N А10-435/08, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерготрейд" к индивидуальному предпринимателю Иванову Г.И., третьи лица - ОАО "Бурятэнергосбыт", ООО "Мухоршибирский энергоучасток", ОАО "МРСК Сибири", о взыскании 10 464 руб. 68 коп. (судья Н.Г. Путинцева).

ООО "Энерготрейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ИП Иванову Г.И. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 19м от 01.08.2006 г. в сумме 10 464 руб. 68 коп.

Решением от 30.04.2008 г. в удовлетворении требования ООО "Энерготрейд" отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Энерготрейд" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой. Указал на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда о том, что у истца отсутствовала электроэнергия в Мухоршибирском районе, не основан на материалах дела. Считает, что им соблюдены требования статей 485, 424 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, договор энергоснабжения заключен и действует правомерно.

Ответчиком ИП Ивановым Г.И. в апелляционный суд представлен отзыв, в котором указано, что иск не признает в полном объеме, договор с ООО "Энерготрейд" им подписан вынуждено, ОАО "Бурятэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии, права ООО "Энерготрейд" на электроэнергию не подтверждены.

Третье лицо - ОАО "Бурятэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержала в полном объеме, указала, что согласны с выводом суда о том, что договор комиссии является притворной, мнимой сделкой.

Представители истца, ответчика и третьих лиц - ООО "Мухоршибирский энергоучасток", ОАО "МРСК Сибири" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 34540 от 28.07.2008г., почтовым уведомлением N 34541 от 28.07.2008г., почтовым уведомлением N 34538 от 28.07.2008г., телеграфным уведомлением N 14552805 от 19.08.2008 г.

Руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей иных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.08.2006 г. между ООО "Энерготерйд" и ИП Ивановым Г.И. подписан договор энергоснабжения N 19м, по условиям которого истец обязался подавать ответчику электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями и величинами потребления, указанными в приложении N2 к договору. Ответчик обязался оплачивать поставленную ему электрическую энергию и мощность.

Согласно раздела 5 договора N 19м, расчет стоимости электрической энергии осуществляется по тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Осуществление расчетов определено в два периода: до 15 числа каждого месяца в размере 70 % от стоимости планируемого потребления; окончательный расчет производится в течение пяти дней с момента получения абонентом счета-фактуры.

Срок действия договора определен с момента его подписания - с 01.08.2006 г. по 31.12.2006 г.

В качестве доказательств исполнения договора энергоснабжения истец ссылается на акты снятия показаний прибора учета электроэнергии за период август 2006 года и январь-ноябрь 2007 года, товарные накладные N 44 от 31.01.2007г., N 77 от 28.02.2007г., счета-фактуры, предъявленные ответчику за спорный период.

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Заявленные истцом требования были обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, учитывая следующее.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать, предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г. N 35-ФЗ (в редакции от 04.11.2007г. N 250-ФЗ), энергосбытовой организацией является организация, осуществляющая в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электроэнергии.

Заявляя требование о взыскании задолженности за фактически поданную ответчику элетроэнергию и мощность, истец обязан доказать, что им выработана либо приобретена электроэнергия для своих потребителей, а кроме того, истец имеет договор с сетевой организацией на оказание услуг но передаче этой энергии потребителям.

Истец, в обоснование того, что у него возникло право на передачу электрической энергии и заключение соответствующих договоров с потребителями Мухоршибирского района, ссылается на договор N 3-М от 01.08.2006г. "на оказание услуг по передаче электрической энергии", договор комиссии от 25.09.2006г., заключенными между истцом и ООО "Мухоршибирский энергоучасток". В качестве доказательств исполнения указанных договоров истец ссылается на акты приема-передачи электрической энергии за период с августа по декабрь 2006 года, с января по декабрь 2007 года.

Однако, предметом договора N 3-М от 01.08.2006г., заключенного между ООО "Энерготрейд" и ООО "Мухоршибирский энергоучасток" является возмещение затрат последнему при передаче электроэнергии потребителям ООО "Мухошибирский энергоучасток".

Согласно 1.1 договора комиссии от 25.09.2006г., комиссионер (ООО "Мухоршибирский энергоучасток") обязался но поручению Комитента (ООО "Энерготрейд") за вознаграждение совершить от своего имени за счет Комитента сделку по купле-продаже электрической энергии в точках электрической сети, принадлежащих комиссионеру.

Между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Мухоршибирский энергоучасток" заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии N 916 от 19.08.2006г., N 645 от 20.12.2006 по доставке электрической энергии абонентам ОАО "Бурятэнергосбыт".

Судом первой инстанции со ссылкой на статью 779 ГК РФ, пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004г., правильно установлено, что услуги ООО "Мухоршибирский энергоучасток" заключались в передаче электрической энергии до потребителей ОАО "Бурятэнергосбыт".

Принимая во внимание физические свойства электрической энергии, судом сделан обоснованный вывод о том, что электрическая энергия не может накапливаться, удерживаться, храниться, а в целом, выступать объектом реализации по правилам статей 712, 720 ГК РФ и ООО "Мухоршибирский энергоучасток" не может удерживать электрическую энергию ОАО "Бурятэнергосбыт".

При указанных обстоятельствах, ООО "Энерготрейд" не имело электрической энергии в Мухоршибирской районе и не могло передать ее ответчику в спорный период.

Вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствуют технические возможности для самостоятельного производства электроэнергии подтверждается судебными актами по ранее рассмотренным делам N N А10-5581/06, А10-5661/06, А10-5563/06, А10-3414/07, А10- 5563/08, вступившими в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами при рассмотрении указанных выше дел (N N А10-5581/06, А10-5661/06, А10-5563/06, А10-3414/07, А10- 5563/08) установлено, что сети ответчика непосредственно присоединены к сетям ООО "Мухоршибирский энергоучасток", а сети последнего, в свою очередь, к сетям ОЛО "Бурятэнерго" (в порядке правопреемства - ОАО "МРСК Сибири"), которое получало электроэнергию от ОАО "Бурятэнергосбыт". Поскольку ООО "Мухоршибирский энергоучасток" и ОАО "Бурятэнерго" являются сетевыми организациями, энергоснабжающей организацией для ответчика может быть только ОАО "Бурятэнергосбыт" (в порядке правопреемства - ОАО "МРСК Сибири") в рамках статьи 539 ГК РФ.

Указанное обстоятельство также подтверждается наличием договора энергоснабжения, заключенного между ответчиком и ОАО "Бурятэнергосбыт" N 771-136 в редакции от 29.12.2006г., по условиям которого ОАО "Бурятэнергосбыт" обязуется подавать электрическую энергию, а ответчик оплачивать ее в сроки, установленные договором. Согласно представленных актов сверок и платежных поручений об оплате, задолженности у ответчика перед ОАО "Бурятэнергосбыт" не имеется (том 1 л.д. 105-116, том 2 л.д. 5).

Договор N 771-136 от 29.12.2006г. ответчик и третье лицо в установленном законом порядке не расторгли, следовательно, надлежащей стороной по договору па поставку электрической энергии ответчику является ОАО "Бурятэнергосбыт".

Кроме того, истец не представил доказательств установления ему регулирующим органом тарифа на электрическую энергию.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 1-гп16 от 08.12.2006г., установлена зона деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Бурятэнергосбыт" на территории Республики Бурятия.

Электрическую энергию ОАО "Бурятэнергосбыт" поставляет в Мухоршибирский район, для чего им заключены соответствующие договоры оказания услуг по передаче электрической энергии N 516 от 11.07.2006г., N 645 от 20.12.2006г. и N 916 от 29.08.2006г. с третьими лицами ООО "Мухоршибирский энергоучасток" и ОАО "Бурятэнерго" (ОАО "МРСК Сибири").

При указанных обстоятельствах требования истца были правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.04.2008 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия 30.04.2008 г. по делу N А10-435/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Клепикова